Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3568 E. , 2018/2730 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3568
Karar No : 2018/2730
DAVACI : …
DAVALI : …
VEKİLİ : …
DAVANIN KONUSU : … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … mevkii, … nolu (eski …) parseldeki Hazine’ye ait taşınmazın satış yöntemiyle özelleştirilmesini teminen 17/01/2018 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ilişkin olarak yapılan itirazın reddine dair …’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleye konu taşınmazın bitişiğinde taşınmazı bulunduğu, ihaleden önce kendisine ihale davetiyesi gönderilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, ihalenin iptal edilmesi gerektiği, taşınmazın satın alınmasında öncelik hakkı bulunduğu, ihalenin iptali gerekirken yapılan itirazın reddedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI : Öncelikle usule ilişkin olarak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 20/A maddesinde belirtilen dava açma süresi içinde dava açılmadığı, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği; esasa ilişkin olarak, ihaleye konu taşınmazın Hazine’ye ait olduğu, taşınmaz üzerinde işgaliye, zilyetlik veya irtifak hakkı gibi herhangi bir hak tesis edilmediği, ihalenin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘UN DÜŞÜNCESİ : Davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
… ili, … ilçesi, … nolu parselin ifraz işlemi sonucu oluşan ve Hazine adına kayıtlı aralarında davaya konu taşınmazın da bulunduğu bir kısım taşınmazın bir bütün hâlinde özelleştirilmesini teminen son teklif tarihi 04/01/2018 olan ihaleye ilişkin ilan 04/12/2017 tarih ve 30260 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır.
Davacı tarafından, 04/01/2018 tarihinde yapılacak ihale ile evinin bulunduğu … nolu parselin üçüncü kişilere satışa çıkarıldığı, ön alım hakkının bulunduğu, ihalenin iptal edilerek yeniden işlem tesis edilmesi gerektiği belirtilerek 03/01/2018 ve 05/01/2018 tarihlerinde davalı idareye başvurulmuştur.
Davalı idarenin 24/01/2018 tarih ve … sayılı cevabi yazısıyla, davaya konu ihalenin 17/01/2018 tarihinde gerçekleştirildiği, taşınmazın Hazine adına kayıtlı olduğu, taşınmaz üzerinde herhangi bir hak tesis edilmediği belirtilerek, ihalenin iptalini gerektirecek bir durum bulunmadığı davacıya bildirilmiştir.
Bakılan dava, söz konusu taşınmazın özelleştirilmesini teminen gerçekleştirilecek ihalenin iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesinde, “1. İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur.
2. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır.
3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması hâlinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır.”; 20/A maddesinde,
“1. İvedi yargılama usulü aşağıda sayılan işlemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır:
a) İhaleden yasaklama kararları hariç ihale işlemleri.
…
2. İvedi yargılama usulünde:
a) Dava açma süresi otuz gündür.
b) Bu Kanunun 11. maddesi hükümleri uygulanmaz.
…” kurallarına yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesi uyarınca, ihaleden yasaklama kararları hariç ihale işlemlerinin ivedi yargılama usulüne tâbi olduğu, bu yargılama usulünde dava açma süresinin 30 gün olduğu ve aynı Kanunun 11. maddesinin uygulanmayacağı açıktır.
Bu itibarla, davacı tarafından 03/01/2018 ve 05/01/2018 tarihlerinde taşınmazın ihaleye çıkarılmasının iptali için 2577 sayılı Kanun’un 11. maddesi kapsamında davalı idareye başvurulmuş ise de, ivedi yargılama usulüne tabi işbu davada anılan Kanun’un 11. maddesinin uygulanamayacağı açık olup; dava dilekçesinde söz konusu ihaleden 03/01/2018 tarihinde haberdar olunduğu belirtilerek 22/03/2018 tarihinde bakılan davanın açıldığı görüldüğünden, 30 günlük dava açma süresi geçirildikten sonra açılan bu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine imkân bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 15/1-b maddesi uyarınca DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ….-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ….-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın istemi hâlinde davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 08/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.