Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/3477 E.  ,  2018/2972 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3477
Karar No:2018/2972

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü’nce 12/12/2014 tarihinde gerçekleştirilen “18 Kişilik Bakım Elemanı Hizmet Alım İşi” ihalesinin iptal edilmesine ilişkin 16/12/2014 tarihli ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; Dairemizin 08/02/2018 tarih ve E:2015/4085 K:2018/338 sayılı bozma kararına uyularak, ihalede idare tarafından hazırlanan Yaklaşık Maliyet İcmal Tablosu’nda toplam alım bedelinin (KDV hariç) …TL olarak öngörüldüğü, yapılan ihaleye iki isteklinin başvuruda bulunduğu, ihale günü başvuruda bulunan isteklilerin açılan tekliflerinde, ilk isteklinin …TL teklif sunduğu, davacı şirketin ise en düşük teklif olarak görülen …TL teklif ettiği, ihale komisyonu tarafından yapılan ihalede en düşük teklifi davacı şirketin verdiğinin tesbit edildiği, ancak ihale komisyonunun davacı şirketçe verilen teklifin yaklaşık maaliyete uygun olmadığından bahisle ihalenin iptaline karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, davalı idare tarafından davacı tarafından sunulan teklifteki tutarın yaklaşık maliyetten yüksek olması nedeniyle ihale komisyonu tarafından kamu yararı amaçlanarak, mevzuatta öngörülen yetki kullanılmak suretiyle ihalenin iptaline karar verilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalede en avantajlı teklifin davacı tarafından verildiği, ihaleye iki firmanın katılmış olmasının rekabet ilkesine aykırılık oluşturmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.