Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/3385 E.  ,  2020/242 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3385
Karar No:2020/242

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVALI): …
VEKİLİ: …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 668 Sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler ile Bazı Kurum ve Kuruluşlara Dair Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nden silinerek tüzel kişiliği sona erdirilen … Haber Yayıncılık Hizmetleri A.Ş.’ye ait “… ” logolu televizyon kanalında yapılan yayında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddenin 1. fıkrasının (ç) bendinde belirtilen yayın hizmeti ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle “uyarı” yaptırımı uygulanmasına ilişkin 24/09/2013 tarih ve 21 sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce Dairemizin 06/02/2018 tarih ve E:2017/2811, K:2018/303 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; “…” logolu yayın kuruluşunda 22/08/2013 tarihinde saat 19:45’de yayınlanan Ana Haber Bülteni içerisinde saat 20:01’de “…” alt yazısıyla gösterilen ve 1 dakika 40 saniye süren haberde …’de yaşanan katliam görüntülerinin ekrana getirildiği, 25 yıl önce …’ın … kentinde … tarafından kendi halkına yapılan katliama benzerliklerinin öne çıkarıldığı, …’deki saldırılarda nefes almakta güçlük çeken, acı içerisinde kıvranan insanların görüntüleri buzlama yöntemiyle kapatılarak verilirken …’de kimyasal silahlarla öldürülen kadın, çocuk ve yaşlıların görüntülerinin ise herhangi bir flulaştırma yapılmadan yayınlandığı, sokaklarda, römorkun üzerinde yalnız veya toplu olarak yatmakta olan çocuk, yaşlı, erkek ve kadın onlarca kişinin ölü bedenlerinin net bir şekilde ekrana getirildiği hususlarının bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda değerlendirildiği, anılan rapor dikkate alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde, insan onuruna aykırı yayın yapıldığının görüldüğü, bu durumda, 6112 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan yayın hizmeti ilkesinin ilk kez ihlâl edildiği anlaşıldığından aynı Kanun’un 32. maddesi uyarınca uygulanan dava konusu “uyarı” yaptırımında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, … Haber Yayıncılık Hizmetleri A.Ş. nin 668 sayılı KHK gereği kapatıldığı ve malvarlıklarının Hazine’ye intikal ettiği, hem Hazine’nin hem de alacak iddiasında bulunabilecek üçüncü şahısların alacak haklarında herhangi bir kayba sebebiyet verilmemesi maksadıyla davaya devam edildiği, dava konusu edilen yayının, yayın hizmeti ilkelerine uygun olarak yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 29/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.