Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3265 E. , 2018/2974 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3265
Karar No:2018/2974
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLLERİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediyesi’nce 27/02/2018 tarihinde gerçekleştirilen “2018 yılında … Belediyesinin Mahallelerinde Yollara, Tretuvarlara ve 5 Adet Parka Beton Parke Taşı Döşenmesi Yapım İşi” ihalesinin iptaline ilişkin … Belediye Başkanlığı’nın 03/04/2018 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; ihalede yaklaşık maliyetin …- TL olduğu, altı istekli tarafından teklif sunulduğu, sunulan tekliflerden davacının …-TL teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif, diğer isteklinin ise …-TL teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale kapsamında yapılacak olan işlerin idarenin kendi ekiplerince yapıldığında, harcanacak olan tutarın hesaplandığı, yapılan hesaplama sonucunda ihale kapsamındaki işlerin ihalede verilen en avantajlı tekliften daha düşük olduğunun görülmesi üzerine tekrar bu iş için ihaleye çıkılmayarak ihale kapsamında yapılması gereken işlerin idarenin kendi ekiplerince yapılmasının daha uygun olacağı gerekçesiyle … Belediye Başkanlığı’nın 03/04/2018 tarihli kararıyla ihalenin iptaline ilişkin işlem tesis edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca ihaleyi yapan idarenin, anılan Kanun’un 5. maddesinde belirtilen saydamlık, rekabet ve kaynakların verimli kullanılması gibi ilkeleri gözetmek zorunda olduğu ve söz konusu ilkelere uygun sonuçlanmayan ihalelerde kanunla idareye tanınan ihaleyi iptal yetkisini kullanabileceği, ihalede yaklaşık maliyet hesap tablosuna göre ihale konusu işin yaklaşık makiyetinin toplam … TL olarak belirlendiği, ancak idarenin kendi personeli ve temin edeceği malzeme ile bu işin …-TL fiyata yapılabileceğinin değerlendirildiği, davacının teklifinin ise …-TL olduğu, işin Büyükşehir Belediyesi’nden ihalesiz olarak temin edilecek malzeme ve idarenin kendi personeli ile yapılması halinde …-TL daha düşük maliyetle ihale konusu işin yapılacağının değerlendirilmesi nedeniyle idarece ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin iptalinin kamu yararı ilkesine aykırı olduğu, davalı idare ile aralarında husumet olması nedeniyle ihalenin iptal edildiği, idarenin elinde işin yapımına yetecek miktarda beton parke olmadığı, bu nedenle ihale konusu yerlerin kendi ekiplerince döşeneceği iddiasının gerçek dışı olduğu, ihalenin uygun şartlarda yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.