Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3116 E. , 2019/1384 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3116
Karar No:2019/1384
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ..
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : Kamu İhale Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU :…İdare Mahkemesi’nin…tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü’nce 06/04/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Üretimi, Serilmesi ve Sıkıştırılması” ihalesine ilişkin olarak… tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:…İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava konusu Kurul kararının alınmasına esas olan itirazen şikâyet başvurusunda bulunan…’ın her ne kadar davacı şirketin yetkilisi olduğu dava dilekçesi ekinde sunulan vekâletnameden anlaşılmakta ise de,…Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 06/04/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Üretimi, Serilmesi ve Sıkıştırılması” ihalesine kendisi adına katılıp teklif verdiği, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularını “… Mühendislik” kaşesi ile kendi adına imzaladığı dilekçelerle yaptığı, davacı şirket adına bahse konu ihaleye sunulan bir teklifin ise bulunmadığı, bu itibarla, dava konusu işlemin, uyuşmazlık konusu ihale ile herhangi bir ilgisi tespit edilemeyen davacı şirketin menfaatini ihlâl eder bir yönünün olmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın sehven…Şti. adına açıldığı, söz konusu hatanın…’ın davacı şirketin yetkilisi olmasından kaynaklandığı, Mahkemece, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmeden önce dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının tarafı olmayan ve söz konusu Kurul kararı ile meşrû, kişisel veya güncel herhangi bir menfaati ihlâl edilmeyen davacı şirket tarafından açılan iş bu davada, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
… Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 06/04/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bitümlü Sıcak Karışım Asfalt Üretimi, Serilmesi ve Sıkıştırılması” ihalesine 3 istekli tarafından teklif sunulduğu, 09/04/2018 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin…Şti. üzerinde bırakıldığı, istekli…’ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,… tarafından 28/12/2017 tarihinde “ihale üzerinde kalan…Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddiasıyla şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece 20/04/2018 tarihli karar ile şikâyet başvurusunun reddedildiği, şikâyet başvurusunun reddi üzerine… tarafından … tarih ve … sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik Kamu İhale Kurulu’nun işbu davaya konu … tarih ve … sayılı kararının alındığı ve bakılan davanın tarafından açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin 1/d bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dilekçesinde, Kurul’un … tarih ve … sayılı kararının iptalinin talep edildiği, bahse konu Kurul kararının ise… tarafından … tarih ve … sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin olduğu, dilekçe ekine dava konusu Kurul kararının eklendiği, her ne kadar davacı şirket tarafından kendi adına işbu dava açılmış ise de, davacının asıl iradesinin Kurul’un … tarih ve … sayılı kararının iptaline yönelik olduğu, dava konusu itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararı davacı şirkete ilişkin olmamakla birlikte dava dilekçesi içeriğinden davacının, dava konusu işlemin davacı şirketin yetkilisine ilişkin olduğundan hareketle menfaat ilgisini kurduğu görülmektedir.
Bu itibarla, İdare Mahkemesince, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun’un 3. ve 5. maddeleri uyarınca reddedilerek, davacı şirket yetkilisi…’ın işbu davayla bağının kurulması ve anılan kişinin vekâletnamesinin dosyaya eklenmesi suretiyle davanın usulüne uygun şekilde yenilenmesinden sonra yargılama yapılması gerekeceğinden, davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki temyize konu kararda usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca …İdare Mahkemesi’nin…tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.