Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/3114 E.  ,  2018/2942 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/3114
Karar No:2018/2942

TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI) Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : Av. …
2. MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) …İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
3. MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) …İnşaat ve Mühendislik A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 13.10.2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “… Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Kanalı ve Boru İtme İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde “davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine” ilişkin 07.12.2017 tarih ve 2017/UY.I-3254 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 13.10.2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “… Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Kanalı ve Boru İtme İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak …İnş. ve Müh. A.Ş. – …İnş. San. ve Tic. A.Ş. (…-…) İş Ortaklığı’nın 06.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, yapılan itirazen şikâyet neticesinde Kamu İhale Kurulu’nun 07.12.2017 tarih ve 2017/UY.I-3254 sayılı kararı ile “davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine” karar verilmesi üzerine davanın açıldığı, itirazen şikâyet dilekçesinde özetle; “İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından imza sirküleri, vekâletname, imza beyannamesi gibi yetki belgelerinin son durumu gösterir şekilde sunulmadığı ve ihale tarihi olan 13.10.2017 tarihi itibarı ile ihale dosyası içerisinde; ortakların ilgisine göre ad/soyad/ticaret unvanı, T.C. Kimlik Numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişileri ve bu kişilerin T.C. Kimlik numarası/vergi numarasını gösteren şirketin son durumunu gösterir belgelerin sunulmadığı” iddialarına yer verildiği, olayda, davacı tarafından teklif dosyasına 02.02.2017 tarihli ve 9255 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu ve gazetede konunun “Olağanüstü genel kurul toplantısı, temsil ve ilzam” olarak belirtildiği, teklif dosyasına sunulan davacı şirkete ait imza sirkülerinin ve vekâletnamenin usule uygun olarak düzenlendiği, yetki sahibi kişilerin imzalarının bulunduğu, davacı şirketin pay durumunu gösterir belgelere ilişkin yapılan incelemede 12.10.2017 tarihli Ankara Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş faaliyet belgesi ile 30.01.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına ait hazır bulunanlar cetvelinin sunulduğu, bu belgelerde hisse sahiplerinin T.C. Kimlik numarası/ Vergi Kimlik numarası bilgisine, hisse miktarları ve ortaklık oranları bilgisine yer verildiği, ihale tarihinden önce davacı şirkete ilişkin başka bir Ticaret Sicili Gazetesi ilanının mevcut olmadığı, ihale tarihinden sonra ilan edilmiş olan 19.10.2017 tarih ve 9433 sayılı gazetede, şirket yönetim kurulunun 21.09.2017 tarihinde almış olduğu karar ile …İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin tüm hisselerinin tek ortak olarak …İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’ye 20.09.2017 tarihinde devredildiğinin belirtildiği, söz konusu kararın tescil tarihinin 16.10.2017, ilan tarihinin ise 19.10.2017 olduğu, 30.10.2017 tarihli bir sonraki Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ise bir önceki Ticaret Sicil Gazetesi’nde tek pay sahibinin “…Holding A.Ş.” şeklinde belirtilmesi gerekirken yanlışlıkla “…İnşaat San. ve Tic. A.Ş” şeklinde belirtilmiş olduğu hususları yer almaktadır.
Öte yandan, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38. maddesinde, ihalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesi’nde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğunun belirtildiği ve İdari Şartname’nin 7. maddesinde de aynı hükmün tekrarlandığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 198. maddesinde, tescil ve ilan yükümlülüğü yerine getirilmediği sürece, ilgili paylara ait oy hakkı dâhil, diğer hakların donacağı hususunun öngörüldüğü, anılan hükümler değerlendirildiğinde, pay devrine ilişkin henüz tescil yapılmadan 3. kişi konumunda olan ihale makamına bildirim yükümlülüğünün doğmasının söz konusu olamayacağı, kararın tescil tarihinin 16.10.2017 ilan tarihinin ise 19.10.2017 olduğu, dava konusu ihale tarihinin ise 13.10.2017 olduğu, dolayısıyla tescilin de ilanın da ihaleden sonra yapıldığı, ihale tarihi itibarıyla davacı tarafından teklif dosyasına en son gazete olan 02.02.2017 tarihli ve 9255 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, teklif dosyasına sunulan davacı şirkete ait imza sirkülerinin ve vekâletnamenin usule uygun olarak düzenlendiği ve yetki sahibi kişilerin imzalarının bulunduğu, davacı şirketin pay durumunu gösterir 12.10.2017 tarihli Ankara Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş faaliyet belgesi ile 30.01.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına ait hazır bulunanlar cetvelinin sunulduğu, ihale tarihinden önce davacı şirkete ilişkin başka bir Ticaret Sicili Gazetesi ilanının mevcut olmadığı, dolayısıyla davacının ihale tarihinden önce son duruma ilişkin tevsik edici nitelikteki belgeleri teklif dosyası kapsamında mevzuata uygun şekilde sunduğu, ticaret sicilinde ilan edilmeyen pay devrinin ise ihale makamına sunulmamasının mevzuattaki son durumu gösterir belgeler olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, son durumu gösterir belgenin ise, ancak Ticaret Sicil Gazetesi değerinde (ayarında) tevsik edilecek nitelikte bir belge olması gerektiğinden, mevzuatta açıkça gerekli görülmeyen bir yükümlülüğün davacıya yüklenilmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun düşmeyeceği, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, davacı şirketçe teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin son durumu gösterir nitelikte olmadığı, davacı şirketin ihale tarihinden önce gerçekleştirilmiş olan pay devrinin ihale mevzuatı uyarınca son duruma ilişkin tevsik edici nitelikteki belgeleri teklif dosyası içerisinde sunması gerektiği, sunulmayan belgelerin esasa etki edecek mahiyette olduğu ve bu sebeple idarece tamamlatılmasının mümkün olmadığı, davalı idare yanında müdahil …A.Ş. tarafından, ilgili mevzuat ve Danıştay içtihatları uyarınca şirketin pay durumunu gösterir belgelerin teklif dosyası ile birlikte sunulmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla şirketin pay devrine ilişkin yönetim kurulu kararının ihale tarihinden önce teklif dosyası içerisinde ibraz edilmesi ve bu şartı yerine getirmeyen davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, davalı idare yanında müdahil …A.Ş. tarafından , dava konusu işlemin mevzuat hükümleri çerçevesinde tesis edildiği, ihale tarihinden önce şirket hisselerinin tamamının devrine ilişkin yönetim kurulu kararı alındığı, bu karar uyarınca pay devri gerçekleştirilerek ortaklık yapısının değiştiği, son durumu tevsik edici nitelikteki belgelerin ihale tarihinden önce teklif dosyası içerisinde sunulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı şirket tarafından, dava konusu işlemin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, son durumu gösterir belgelerin ihale tarihinden önce teklif dosyası içerisinde sunulduğu, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu yararı ve hizmet gerekleri ile bağdaşmadığı, gerekçenin açıklanmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
… Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 13.10.2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “…Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Kanalı ve Boru İtme İnşaatı” ihalesinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi davacı şirket üzerinde bırakılması üzerine, 06.11.2017 tarihinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi …İnş. ve Müh. A.Ş.-…İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nca şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 10.11.2017 tarihli yazısı ile başvurunun reddedilmesini müteakip İş Ortaklığı tarafından 15.11.2017 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde özetle, “(1) ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, teklif edilen toplam bedel para biriminin belirtilmediği, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin yetkili kişilerce imzalanmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu, (2) davacı şirketin geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, (3) iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, (4) ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin kriterleri karşılamadığı, (5) davacının imza sirküleri, imza beyannamesi, vekâletname gibi yetki belgelerinin son durumu gösterir şekilde sunulmadığı ve ihale tarihi itibariyle son durumu gösterir belgelerin sunulmadığı” iddialarına yer verilmiştir. Bu iddialardan 1. ve 2. iddianın esastan, 3. ve 4. iddialar süre yönünden reddedilmiş, 5. iddia yönünden ise itirazen şikâyet başvurusu haklı görülerek Kamu İhale Kurulu’nun 07.12.2017 tarih ve 2017/UY.I-3254 sayılı işlemi ile “davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine” karar verilmiştir.
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından teklif dosyasına 02.02.2017 tarihli ve 9255 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu ve gazetede konunun “Olağanüstü genel kurul toplantısı, temsil ve ilzam” olarak belirtildiği, teklif dosyasına sunulan davacı şirkete ait imza sirkülerinin ve vekâletnamenin usule uygun olarak tanzim edildiği, yetki sahibi kişilerin imzalarının bulunduğu, davacı şirketin pay durumunu gösterir belgelere ilişkin yapılan incelemede 12.10.2017 tarihli Ankara Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş faaliyet belgesi ile 30.01.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına ait hazır bulunanlar cetvelinin sunulduğu, bu belgelerde hisse sahiplerinin T.C. Kimlik numarası/ Vergi Kimlik numarası bilgisine, hisse miktarları ve ortaklık oranları bilgisine yer verildiği, ihale tarihinden önce davacı şirkete ilişkin başka bir Ticaret Sicili Gazetesi ilanının mevcut olmadığı, ihale tarihinden sonra ilan edilmiş olan 19.10.2017 tarih ve 9433 sayılı gazetede, şirket yönetim kurulunun 21.09.2017 tarihinde almış olduğu karar ile …İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin tüm hisselerinin tek ortak olarak …İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’ye 20.09.2017 tarihinde devredildiğinin belirtildiği, söz konusu kararın tescil tarihinin 16.10.2017 ilan tarihinin ise 19.10.2017 olduğu, 30.10.2017 tarihli bir sonraki Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ise bir önceki Ticaret Sicil Gazetesi’nde tek pay sahibinin “…Holding A.Ş.” şeklinde belirtilmesi gerekirken yanlışlıkla “…İnşaat San. ve Tic. A.Ş” şeklinde belirtilmiş olduğu bilgisine yer verildiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler“ başlıklı 38. maddesinin 1. fıkrasında “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması hâlinde, noter tasdikli imza beyannamesinin
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması zorunludur.
Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” kuralı bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde; “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklamasına yer verilmiştir.
Dava konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde; “7.1. Teklif vermeye davet edilen adayların ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) …
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösterenimza beyannamesi veya imza sirküleri,
1) Gerçek kişi olması hâlinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” kuralı bulunmaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Bildirim, tescil ve ilan yükümlülükleri” başlıklı 198. maddesinde; “(1) Bir teşebbüs, bir sermaye şirketinin sermayesinin, doğrudan veya dolaylı olarak, yüzde beşini, onunu, yirmisini, yirmibeşini, otuzüçünü, ellisini, altmışyedisini veya yüzde yüzünü temsil eden miktarda paylarına sahip olduğu veya payları bu yüzdelerin altına düştüğü takdirde; teşebbüs, durumu söz konusu işlemlerin tamamlanmasını izleyen on gün içinde, sermaye şirketine ve bu Kanun ile diğer kanunlarda gösterilen yetkili makamlara bildirir. Payların yukarıda belirtilen oranlarda kazanılması veya elden çıkarılması, yıllık faaliyet ve denetleme raporlarında ayrı bir başlık altında açıklanır ve sermaye şirketinin internet sitesinde ilan edilir. Payların yüzdelerinin hesaplanmasında 196’ncı madde uygulanır. Teşebbüsün ve sermaye şirketinin yönetim kurulu üyeleriyle yöneticileri de, kendilerinin, eşlerinin, velâyetleri altındaki çocuklarının ve bunların, sermayelerinin en az yüzde yirmisine sahip bulundukları ticaret şirketlerinin o sermaye şirketindeki payları ile ilgili olarak bildirimde bulunurlar. Bildirimler yazılı şekilde yapılır, ticaret siciline tescil ve ilan olunur.
(2) Birinci fıkrada öngörülen bildirim ile tescil ve ilan yükümlülüğü yerine getirilmediği sürece, ilgili paylara ait oy hakkı dâhil, diğer haklar donar. Bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesine dair diğer hukuki sonuçlara ilişkin hükümler saklıdır. (3) Hâkimiyet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için bu sözleşmenin ticaret siciline tescil ve ilanı şarttır. Sözleşmenin geçersizliği, bu Kanun ile diğer kanunlardaki şirketler topluluğuna dair yükümlülüklere ve sorumluluklara ilişkin hükümlerinin uygulanmasına engel olmaz.” kuralı yer almaktadır.6100 sayılı Kanun’un “Asgari sayı” başlıklı 338. maddesinde; “(1) Anonim şirketin kurulabilmesi için pay sahibi olan bir veya daha fazla kurucunun varlığı şarttır. 330. madde hükmü saklıdır.
(2) Pay sahibi sayısı bire düşerse, durum, bu sonucu doğuran işlem tarihinden itibaren yedi gün içinde yönetim kuruluna yazılı olarak bildirilir. Yönetim kurulu bildirimi aldığı tarihten itibaren yedi gün içinde, şirketin tek pay sahipli bir anonim şirket olduğunu tescil ve ilan ettirir. Ayrıca, hem şirketin tek pay sahipli olarak kurulması hem de payların tek kişide toplanması hâlinde tek pay sahibinin adı, yerleşim yeri ve vatandaşlığı da tescil ve ilan edilir. Aksi hâlde doğacak zarardan, bildirimde bulunmayan pay sahibi ve tescil ve ilanı yaptırmayan yönetim kurulu sorumludur.
(3) Şirket, tek pay sahibi olacak şekilde kendi payını iktisap edemez; ettiremez.” kuralı yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yukarıda yer verilen hükümleri değerlendirildiğinde hâkimiyet sözleşmesinin geçerli olması için, sözleşmenin yazılı yapılması ve ticaret siciline tescil ve ilan edilmesi gerektiği, böylelikle hâkimiyet sözleşmesinin kayıt altına alınarak kamuya duyurulmuş olduğu, bildirimin tüm payları kapsayacak şekilde yapılması gerektiği, bildirim anının belirlenmesinde, payların hukuken kazanılmasının esas alındığı, bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmesinin hakların kullanılması için gerekli bir işlem olduğu, aksi takdirde bildirim yükümlülüğü yerine getirilmediği sürece sahip olunan paylardan doğan tüm hakların donduğu, kullanılamayacağı, ayrıca bildirim yükümünün yerine getirilmemesine ilişkin diğer sonuçlar hakkındaki hükümlerin saklı olduğu (PULAŞLI Hasan, Yeni Şirketler Hukuku Genel Esaslar, 2012, Ankara, s. 231,232), bununla birlikte 198 ve 338. maddelerin anonim şirketlerde pay devrine ilişkin istisna getirmediği, başka bir deyişle pay devrine ilişkin tescilin kurucu nitelikte olmadığı, devre konu payların nama yazılı paylar olduğu ve pay devri açısından devreden ile devralan arasında yazılı bir sözleşme yapılmasının yeterli olduğu, tescil ve ilanın pay devrinin geçerliliğine etki etmeyeceği, dolayısıyla pay devrinin gerçekleştiği tarih itibarıyla şirket açısından işlemin tamamlandığı, ortaklık türünün değiştiği ve davacı şirketin tek pay sahipli bir anonim şirkete dönüşmüş olduğu, 338. madde ile bu hususun tescil ve ilanı gerektiğinin düzenlendiği ve tescil ile ilanı yaptırmayan yönetim kurulunun sorumlu olacağı düzenlenmiş olmakla birlikte tescilin yapılmamasına yaptırım bağlanmamış olmasının şirketin tek ortaklı şirket olmasına engel oluşturmayacağı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38. maddesi ve İdari Şartname’nin 7. maddesinde teklif dosyasına şirketin son durumunu gösterir belgenin sunulmasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir. Anılan kurallarda yer alan “son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler” ibaresinden, son durumu gösterir belgenin Ticaret Sicil Gazetesi veya başka belgeler olabileceği, son Ticaret Sicil Gazetesinin sunulmasının şirketin son durumunu gösterir belgenin tevsik edilmesi olarak anlaşılamayacağı, tüzel kişiliğin son durumunu gösterir belgenin Ticaret Sicil Gazetesi olması mümkün olabileceği gibi, ticaret sicil gazetelerinin son durumu doğru bir şekilde göstermemesi halinde başkaca belgelerin olabileceği, dava konusu olayda 21.09.2017 tarihli yönetim kurulu kararıyla …İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin tüm hisselerinin …Holding A.Ş. tarafından devralınarak şirketin tek pay sahipli anonim şirkete dönüştüğü açık olup bu değişiklikten önceki Ticaret Sicil Gazetelerinin şirketin son durumunu göstermeyeceği, davacı …İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin son durumunu gösterir belgenin son Ticaret Sicil Gazetesi değil, pay devrine ilişkin yönetim kurulu kararı olduğu, ihale tarihinde gerçekleştirilmiş olan pay devrinden şirketin hali hazırda bilgisi olduğu, ihale mevzuatı gereğince bu son duruma ilişkin tevsik edici nitelikteki belgeleri teklif dosyası kapsamında sunması gerektiği, ayrıca olayda gerçekleşen pay devri sonucunda şirketin tek kişilik anonim şirkete dönüştüğü, Türk Ticaret Kanunu’nun 203. maddesinde öngörülen şirketler topluluğunda tam hâkimiyet durumunun meydana geldiği düşünüldüğünde bu hususa ilişkin belgelerin teklif dosyasında yer almaması, işin esasına etki etmeyen sonradan tamamlatılabilecek nitelikte bir eksiklik olarak da değerlendirilemeyeceği açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı ile davalı yanında müdahil şirketlerin temyiz istemlerinin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVANIN REDDİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Ayrıntısı aşağıda gösterilen … -TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Ayrıntısı aşağıda gösterilen davalı idare yanında müdahiller …İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin ve …İnşaat ve Mühendislik A.Ş. tarafından yapılan …-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak müdahillere verilmesine,
7. Posta giderleri avansından artan tutarların taraflara ve müdahillere iadesine
8. İstemleri hâlinde kullanılmayan temyiz aşamasındaki …-TL yürütmenin durdurulması harçlarının davalı idare ve yanında müdahillere ayrı ayrı iadesine,
9. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
10. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.