Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2985 E. , 2018/4109 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/2985
Karar No:2018/4109
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1. …
2. …
3. …
TEMYİZ EDEN MÜDAHİL
(DAVACILAR YANINDA) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … nolu parseldeki 3.504,14 m² yüzölçümlü Hazine adına kayıtlı arsa vasıflı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle satılması amacıyla 27/06/2018 tarihinde ihale yapılmasına ilişkin işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısı ile … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … nolu parseldeki 3.504,14 m² yüzölçümlü Hazine’ye ait arsa vasıflı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle satılmasının Başbakanlığın … sayılı Genelgesi kapsamında 13/03/2018 tarih ve … sayılı yazısı ile uygun görüldüğü belirtilerek taşınmazın en geç bir ay içinde ilana çıkılması ve satış işlemlerinin altı ay içinde sonuçlandırılmasının istenildiği, söz konusu yazı uyarınca dava konusu taşınmazın satışı için 11/05/2018 tarihinde ilana çıkıldığı, ihale ilanının 14/05/2018 ve 16/05/2018 tarihleri arasında … Gazetesi’nde yayımlandığı, davacılar tarafından dava konusu taşınmazın zilyetliklerinde bulunduğu, ecrimisil ödendiği ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun kapsamında satın alma talebinde bulunduğu hususlarında itiraz edilmiş ise de davacıların murisinin yaptığı satın alma talebine ilişkin olarak 6292 sayılı Kanunu’nun 12. maddesinin 3. fıkrası uyarınca taşınmazın kıyı kenar çizgisine beş bin metreden az mesafede bulunması nedeniyle satışın yapılamayacağının bildirildiği, sadece ecrimisil ödenmesinin Hazine’ye ait taşınmazın satışını engellemeyeceği dikkate alındığında, Hazine’ye ait arsa vasıflı taşınmazın satılması amacıyla 27/06/2018 tarihinde ihale yapılmasına ilişkin … Malmüdürlüğü işleminin yasal izin ve 2886 sayılı Kanun’un ilgili hükümlerine uygun olarak tesis edildiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar ve müdahil tarafından, murislerinin zilyetlik haklarının kendilerine geçtiği, ihaleye konu … ada, … nolu parseldeki taşınmazda muvafakatları alınmaksızın ve kendilerine haber verilmeksizin imar çalışması yapıldığı, planların … Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve … Belediye Başkanlığı’nca onaylandığı, kıyı kenar çizgisine 5 km mesafede bulunan taşınmazın imara açıldığı, taşınmazın turizm tesis alanı olmasının hukuken mümkün olmadığı, keşif yapılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların ve müdahilin temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara ve müdahile iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.