Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2928 E. , 2018/2955 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/2928
Karar No:2018/2955
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN MÜDAHİLLER
(DAVALI İDARE YANINDA) : 1. …
2. …
VEKİLİ : Av….
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) :…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1. …
2. …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Müdürlüğü’nce 11/10/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ”… Km:26+572-83+563 Arası Toprak, Sanat Yapıları, Üstyapı (Bsk) ve Çeşitli İşler İkmal İnşaatı İşi” ihalesine katılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen davacı iş ortaklığı tarafından, …- … İş Ortaklığınca yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucu tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin olarak alınan 17/01/2018 tarihli ve … sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; ihaleyi yapan idare olan … Müdürlüğü’nce, 22.04.2014 tarihinde Genel Müdür tarafından onaylanarak Genel Müdürlük Merkez ve Taşra Teşkilatınca uygulamaya (yürürlüğe) konulan “Birim Fiyat Tarifi” Kitabının 18. sayfasındaki, “Bütümlü malzemelerin yumuşatılmasında kullanılan gaz, benzin, motorin vb. petrol ürünlerinin özgül ağırlıklarına ait Tablo”da motorinin özgül ağırlığı 0.850 (Kg/Litre) olarak belirtildiği, uyuşmazlık konusu olayda, piyasada litre cinsinden satılan mazotun bazı kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan analizlerde miktarının kilogram cinsinden belirlendiği, litre cinsinden kilogram cinsine dönüşümde yoğunluğa ilişkin katsayıların ne olması ya da hangi aralıkta olması gerektiği hususunda ihale mevzuatında açık bir kuralın yer almadığı, bu konuda gerek idareler ve ilgili kuruluşlar nezdinde, gerekse piyasada faaliyet gösteren firmalar nezdinde farklı değerlendirmelerin esas alındığı, motorinin litresinin kütlesel birime dönüştürülmesinde hangi yoğunluğun esas alınacağı hususunun ihaleyi yapan idarenin uzmanlık alanı dışında kaldığı görülse de anılan idarece yayınlanan birim fiyat kitabında mazotun hacimsel miktardan kütlesel miktara dönüştürülmesinde özgül ağırlığının 0.850 Kg/litre olarak kabul edildiği, davacı iş ortaklığı tarafından da aşırı düşük teklif açıklamalarının bu kapsamda sunulduğu ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan birim fiyat tarifi kitabındaki özgül ağırlığın kullanıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı iş ortaklığının motorin girdisine yönelik aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin davaya konu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığından işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, motorinin hacminin kütlesel birime dönüşümünde davacı iş ortaklığının kullandığı katsayı: 0,850 kg/L’nın ulusal ve uluslararası standartlara (0,8200 kg/L-0,8450 kg/L aralığı) uygun olmadığı, davacıların lehine fiyat avantajı yaratacak şekilde daha yüksek bir katsayı kullandığı, akaryakıta ilişkin standartları belirlemeye yetkili kuruluş olan Türk Standartları Enstitüsü (TSE) tarafından verilen görüşün esas alınması gerektiği, davalı yanında müdahiller tarafından, motorinin litresinin kütlesel birime dönüştürülmesinde hangi yoğunluğun esas alınacağının ihaleyi yapan idarenin uzmanlık alanı dışında olduğunun ifade edilmesine rağmen Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Birim Fiyat Tarifi kitabında yer alan oranın kullanılmasının hatalı olduğu, akaryakıt girdileri ile ilgili konularda Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) verilerinin dikkate alınması gerektiği, EPDK tarafından hazırlanan “Petrol ve LPG Piyasası Fiyatlandırma Raporu”nda motorin ürünlerinin “TS EN 590 Otomotiv Yakıtları- Dizel (Motorin)- Gerekler ve Deney Yöntemleri” standardına uygun olması gerektiğinin belirtildiği, Kurul kararına dayanak olan TSE görüşünün de bu bağlamda yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Motorinin hacminin kütlesel birime dönüşümünde kullanılan katsayıların Karayolları Genel Müdürlüğün’ce uygulamaya konulan “Birim Fiyat Tarifleri” kitabında yer aldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı ile davalı idare yanında müdahil iş ortaklığının temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya ve müdahil iş ortaklığına iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye ve müdahil iş ortaklığına iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/10/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.