Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2784 E. , 2018/3300 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/2784
Karar No:2018/3300
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, Köylere Hizmet Götürme Birliği’nce … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “… İlçesi Yöresel Ürün Satış Merkezi Dükkân ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” ihalesine katılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren davacı tarafından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca ihalenin iptaline ilişkin 01/11/2017 tarihli işleme karşı yapılan şikâyetin reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalenin en avantajlı teklif veren davacı üzerinde kaldığı, davacının kardeşleri hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11. maddesi kapsamında … İlçe Emniyet Amirliği tarafından yapılan araştırma sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı araştırma yazısı uyarınca İhale Komisyonu’nun 01/11/2017 tarihli kararı ile davacı … uhdesinde kalan ihalenin iptaline karar verildiği, 4734 sayılı Kanun’un 11. maddesinin (g) bendinde yer alan “Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler” ifadesi uyarınca haklarında araştırma yapılan gerçek ve tüzel kişilerin, terör örgütleriyle iltisakı yahut irtibatı bulunduğunun, tahmin ve varsayıma dayalı soyut ifadeler yerine, hukuki denetime elverişli bilgi ve belgelerle ortaya konulması gerektiği, … İli, … İlçe Emniyet Amirliği’nin … tarih ve … sayılı araştırma yazısında; “ikamet adresleri polis sorumluluk sahasında bulunan 1 (bir) şahıs ve ailesiyle ilgili olarak kayıtlara bakıldığının” belirtildiği, yazı ekinde yer alan bilgi ve belgelerde, davacının kardeşi … hakkında … Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü – Aklama Suçları Büro Amirliği’nce “Silahlı Terör Örgütü Kurma, Yönetme veya Üye Olma” suçlamasıyla gözaltı kararı alındığı, bir diğer kardeşi olan … hakkında ise “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçlamasıyla ilgili “aranıyor” kaydının bulunduğu…” bilgilerinin yer aldığı, davacı … ‘un bizzat kendisi hakkında terör örgütleriyle iltisakı yahut irtibatı hakkında herhangi bir bilginin yer almadığı, 16/01/2018 tarihli ara kararı cevabından davacı … ‘un vergi mükellefiyetini gösterir vergi levhasının eklendiği ve ilgili vergi levhasında davacı … ‘un mimarlık faaliyetleri ve mimarı danışmanlık faaliyetleri kapsamında faaliyet gösteren bir vergi mükellefi olduğu, davacı … ‘un dava konusu ihaleye bizzat gerçek kişi sıfatıyla katıldığı, kendisi veyahut ticari unvan olarak kullandığı … Mimarlık hakkında terör örgütleriyle iltisaklı yahut irtibatlı olduğuna dair herhangi bir soruşturma veya bu hususta açılmış dava bilgisine yer verilmediği ve Gercüş İlçe Emniyet Amirliği tarafından bildirilen ve terör örgütleriyle iltisakı veyahut irtibatı bulunduğu bilgisi verilen kişilerin davacı … ‘ın kardeşleri olduğu dikkate alındığında, davacı uhdesinde kalan ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11. maddesinin (g) bendi uyarınca, davacının kardeşleri hakkında ilgili kayıtların bulunduğundan bahisle iptal edilmesine ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının yetersiz olduğu, mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.