Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2456 E. , 2018/2336 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/2456
Karar No : 2018/2336
Davacı : ….
Vekili :
Davalılar : 1-
Vekili :
Vekili :
İstemin Özeti :… tarih ve …sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve ..tarih ve .. sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlüğe konulan “Perakende Elektrik Satış Tarifelerine İlişkin Karar” doğrultusunda TEDAŞ’ın ortalama satış fiyatının değiştiğinden bahisle …Hidroelektrik Santrali’ne ait enerji satış tarifesinin tespit edilerek bildirilmesi için davacı şirket tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin …sayılı TETAŞ işlemi ile …sayılı Enerji İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali ve .. tarihlerinde yapılan fiyat değişikliklerinin satış tarifesine yansıtılması ve tarife miktarları hakkında görüş bildirilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’un Düşüncesi : Davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı Kanun’un 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 24. maddesinde, “İlk derece mahkemesi olarak Danıştay’da görülecek davalar” sayma suretiyle düzenlenmiş, anılan maddenin 1. fıkrasının son cümlesinde, “tahkim yolu öngörülmeyen kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan idari davalar”ın da Danıştay’ın ilk derece mahkemesi olarak bakacağı davalar arasında olduğu; “Danıştay’ın görevleri” başlıklı 23. maddesinin (d) bendinde, Danıştay’ın tüzük tasarılarını inceleyeceği, kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmeleri hakkında düşüncesini bildireceği, Birinci Daire’nin görevlerinin sayıldığı 42. maddenin (C) bendinde, Birinci Daire’nin kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerini inceleyeceği ve gereğine göre karara bağlayacağı; “İdari İşler Kurulunun görevleri”nin sayıldığı 46. maddenin (b) bendinde ise, Kurul’un kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerini inceleyip karara bağlayacağı belirtilmiştir.
Kanun”un 1. maddesinde, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin bu kanunla verilen görevleri yerine getirmek üzere kurulmuş “genel görevli” mahkemeler olduğu kurala bağlandıktan sonra; 5. maddesinde, idare mahkemelerinin vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla, ilk derece olarak Danıştay’da çözümlenecek olanlar dışındaki davalara bakacağı belirtilmiştir.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun’da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, 3096 sayılı “Türkiye Elektrik Kurumu Dışındaki Kuruluşların Elektrik Üretimi, İletimi, Dağıtımı ve Ticareti ile Görevlendirilmesi Hakkında Kanun”un 4. maddesi uyarınca davacı ile arasında 19.02.1986 tarihinden geçerli olmak üzere “İzin Verme Sözleşmesi”nin imzalandığı, 27.09.1989, 25.02.1991 ve 19.12.1996 tarihlerinde Bakanlık ile yapılan protokoller ile sözleşmenin tadil edildiği anlaşılmış, sözleşme incelendiğinde ise davalı Bakanlığa ayrıcalıklı yetkiler tanıyan idari bir sözleşme olduğu sonucuna varılmıştır.
3096 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında … Hidroelektrik Santrali’ne ilişkin sözleşme uyarınca faaliyette bulunan davacı şirket tarafından açılan bu davanın, ilk derece olarak Danıştay’da çözümlenebilmesi için 2575 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen 24. maddesinin 1. fıkrası ile kurala bağlanan imtiyaz sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanmış idari uyuşmazlık niteliğinde olması gerektiği kuşkusuzdur.
Davacı ile arasında imzalanan sözleşme, idareye ayrıcalıklı yetkiler tanıyan idari bir sözleşme olmakla birlikte, Danıştay incelemesinden geçirilmediğinden sözleşmenin bu hâliyle imtiyaz sözleşmesi niteliğini taşımadığı anlaşılmakta olup bu sözleşmeden doğan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yukarıda belirtilen düzenlemeler gereğince idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki … İdare Mahkemesinin görevli olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, DAVANIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE, dosyanın … İDARE MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.