Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2443 E. , 2018/2952 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/2443
Karar No:2018/2952
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : “… İli … İlçesi … Mahallesi İçmesuyu Terfi ve Şebeke Hattı Yapım İşi” sözleşmesinin feshine ilişkin 23.10.2017 tarih ve 330 sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; “… İli … İlçesi … Mahallesi İçmesuyu Terfi ve Şebeke Hattı Yapım İşi” ihalesinin 18.03.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, davacı şirket ile 14.04.2016 tarihinde sözleşme imzalandığı, … İl Emniyet Müdürlüğü’nün 10.08.2017 tarih ve 2324 sayılı yazısıyla, hakkında bilgi istenilen (7) firma ve bu firmaların hissedarı olduğu belirtilen (7) şahıs hakkında ilgili birimlerce 07.08.2017 tarihine kadar … ve diğer terör örgütleri kapsamında herhangi bir işlem yapılmadığı, ancak “… isimli şahsın şüpheli şirkette SGK kaydı bulunduğu ve … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2014/75025 sayılı soruşturma dosyasında adının geçtiği” şeklinde bilgi verilmesi üzerine, “… İli … İlçesi … Mahallesi İçmesuyu Terfi ve Şebeke Hattı Yapım İşi” sözleşmesinin feshediledildiği, davacı şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi olan … tarafından, Başbakanlık İletişim Merkezi (BİMER) üzerinden yapılan başvuruya 12.12.2017 tarihinde … İl Emniyet Müdürlüğünce cevaben, yapılan sorgulamada şahsın 2012 yılında … isimli firmada çalışmasının bulunduğu ve anılan şirket hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2014/75025 sayılı dosyası ile … kapsamında adli soruşturmanın yürütüldüğü, yapılan soruşturma sonrası 15.11.2017 tarihinde, Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Dairesi Başkanlığı tarafından, söz konusu şirketin … kapsamında irtibatı bulunan şüpheli şirketler arasından çıkarıldığı, bu nedenle …’in 08.12.2017 tarihinde yapılan sorgulamasında … silahlı terör örgütü ile herhangi bir bağlantısının bulunmadığının, hakkında bu kapsamda açılan herhangi bir adli soruşturmanın bulunmadığının belirtildiği, anılan kişinin avukatı tarafından … Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan 29.11.2017 tarihli başvuru ile, 2014/75025 soruşturma sayılı dosyasında …’in adının geçip geçmediğinin sorulması üzerine, 29.11.2017 tarih ve 7426 sayılı yazı ile cevaben, söz konusu soruşturma dosyası ile 2014/37666 sayılı soruşturma dosyasının birleştirildiği, 2014/37666 soruşturma sayılı dosya üzerinden iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı, söz konusu iddianamenin incelenmesinden, …’in şüpheli olarak yer almadığı, bu durumda; şüpheli şirket olarak bahsedilen … isimli firmanın Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Dairesi Başkanlığı tarafından, … kapsamında irtibatı bulunan şüpheli şirketler içerisinden çıkarılması ve … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2014/75025 soruşturma sayılı dosyasında …’in şüpheli olarak yer almaması karşısında, … İl Emniyet Müdürlüğünün 10.08.2017 tarih ve 2324 sayılı yazısı dayanak alınarak “… İli … İlçesi … Mahallesi İçmesuyu Terfi ve Şebeke Hattı Yapım İşi” ihalesi sonucu imzalanan sözleşmenin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mahkemenin iptal kararı vermesinden önce işin kesin kabulünün yapıldığı bu sebeple davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.