Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2367 E. , 2018/2863 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/2367
Karar No:2018/2863
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1. …
2. …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğünce 18/09/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak dava dışı … Tem. Taş. ve İnş. San. Ltd. Şti. – … Temz. ve İlaç. Hizm. Org. Tur. İnş. Bilg. ve Dan. Tic. A.Ş. – … Tem. ve Sosyal Hizm. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine ihalenin iptaline ilişkin 30/11/2017 tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı şirketlerin kendi malı olması istenilen malzeme, ekipman, makine ve fazla sayıda personeli fonksiyonel olarak bir arada taşıyan 8+1 yolcu kapasiteli ve 3 bölümlü taşıma aracı olan üç kabin kamyonete ait teknik özelliklerin tevsiki için sunulan belgenin, dava konusu ihaleye ilişkin idari şartnamede sayılan belgelerden olmadığı, üç kabin kamyonet aracına ait teknik özelliklerin idari şartnamede yer alan kriterleri taşıyıp taşımadığının sunulan belgelerle değerlendirilemeyeceği, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi sebebiyle dava konusu ihalenin iptaline ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 30/11/2017 tarih ve … sayılı kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mevzuata uygun bir şekilde ihaleye girdikleri, ihale dökümanında istenilen tüm belgeleri usulüne uygun olarak sundukları, “üç kabin kamyona” ilişkin üretici firma tarafından onaylı, imzalı, kaşeli katalog niteliğinde belgeyi teklifleri ekinde ihaleyi yapan idareye verdiklerini, varsa bir eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Kurul’un kendileri hakkında inceleme yetkisi bulunmadığı, ihalenin iptaline ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava tarihi itibariyle davacının menfaatinin bulunmadığı, “üç kabin kamyonet” için sunulan belgenin teknik şartnamede sayılan belgelerden olmadığı, bilgi eksikliği giderilmesi yönteminin sunulmamış bir belgenin teklifi uygun hale getirmek amacıyla kullanılamayacağı, Kurul’un eşit muamele ilkesi yönünden inceleme yetkisi bulunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:.., K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.