Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/230 E.  ,  2018/1158 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/230
Karar No:2018/1158

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Vekili: …
Karşı Taraf (Davacılar): 1- …
Vekili: …
2- …
Vekilleri: …, …

İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; iş deneyim belgesini tevsik etmek için sunulan belgede işin bitim tarihine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, bu nedenle şekil şartının yerine gelmediği, belgede belirtilen 2017 yılı sonu ibaresinin 31.12.2017 tarihi olduğu şeklinde bir kabul ile hareket edilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmaların Özeti: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “… Opera Binası Yapılması” ihalesine yönelik 22.06.2017 tarihli itirazen şikâyet başvurusu sonucunda söz konusu ihalenin iptaline ilişkin 16.08.2017 tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; ihale sürecinde iş deneyim belgesi talep edilmesindeki amacın isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili daha önceki tecrübesinin ispatı olduğu, Kamu İhale Kanunu’nda ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde öngörülen şartların karşılıklı haklar ve borçlar içeren iki taraflı bir sözleşme sonucunda edimini kusursuz olarak ifa eden yüklenicinin tecrübesini ortaya koymak amacıyla getirildiği, bu bağlamda iş deneyimine konu olan sözleşmede işin %85’inin sağlandığı, ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı, bu bedelle bitmediği için iş artışına gidildiği ve işin 2017 yılının sonunda bitirilmesinin planlandığı, bu sebeple ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyiminin kabul edilmesi gerektiği, mevzuat hükümlerinin iş deneyimi için sunulan belgelerin mutlaka işin bitirildiği anlamına gelen “iş bitirme belgesi” niteliğinde olmasını zaruri kılmadığı, işin %80 oranında kusursuz olarak bitirilmiş olması hâlinde devam eden işleri de kabul ettiği, bu durumda dava konusu iş deneyim belgesi iş bitim belgesi değil iş durum belgesi vasfında olduğu, kesin bitirme tarihinin yazılı olmaması iş deneyim belgesinin bu vasfını ortadan kaldırmadığı, sunulan belgenin iş durum belgesi olduğu için de doğal olarak muhtemel bitim tarihinin yazılması gerektiği, bu tarih iş henüz tamamlanmadığı için kesin bir tarih olarak belirtilemediği, kaldı ki, belgede “işin 2017 yılı sonuna kadar bitirilmesi planlanmıştır” şeklindeki ibare işin muhtemel de olsa bitim tarihine dair belirlenebilir bir anlam taşıdığı, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından sözleşmeye istinaden düzenlenen iş deneyim belgesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde iş deneyiminin belgelendirilmesi amacıyla kullanılabileceği ve iş deneyim belgesinin bu hâliyle geçerli olduğu, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, istemi hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.