Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2259 E. , 2018/3113 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/2259
Karar No:2018/3113
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: tarafından 16.11.2017 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt nolu “… İli 23’üncü Jandarma Sınır Tümen Komutanlığı … İlçesi FİDER 6 Hattına Bağlı Gurvil, Siyahkaya ve Branşmanlarının ENH Onarım İşi” ihalesinin iptaline ilişkin işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; İhaleye üç teklif sunulduğu, yapılan inceleme sonucunda, …’in sunmuş olduğu iş deneyim belgesi yetersiz olduğundan değerlendirme dışı bırakıldığı, … Ltd. Şti. firmasının yeterlik alan ilk yazılı teklif tutarının …-TL, davacı şirketin yeterlik alan ilk yazılı teklif tutarının …-TL olduğu, yeterlik alan şirketlere ikinci yazılı tekliflerini sunmaları için süre verildiği, süre sonunda … Ltd. Şti. Firmasının …-TL, davacı şirketin …-TL olarak ikinci yazılı tekliflerde bulunduğu, … Tic. Ltd. Şti.’ye ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak tespit edildiği, ancak şirketin Kamu İhale Kanunu’nun 11. maddesinin (g) bendi gereğince yapılan ve … Valiliği OHAL Bürosu tarafından davalı idareye gönderilen tahkikat sonucu nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan davacı şirketin yeterlik alan yazılı ikinci …-TL’lik teklifinin en düşük geçerli teklif olması nedeniyle “ekonomik açıdan en avantajlı teklif” olarak belirlendiği, İhale Komisyonu’nun 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde belirtilen kaynakların verimli kullanılmasını sağlama yükümlülüğü gereğince teklif edilen bedelin yaklaşık maliyete göre tenzilat oranının düşük olduğu gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği, ihale komisyonu kararlarının ihale yetkilisince onaylanması aşamasında takdir yetkisinin bulunduğu, ancak bu takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, söz konusu yetkinin hizmet gerekleri ve kamu yararı doğrultusunda kullanılması gerektiği, ihalede iki geçerli teklifin bulunduğu, yaklaşık maliyetinin …-TL olarak belirlendiği, davacı dışında teklif veren diğer şirketin … Valiliği OHAL Bürosu tarafından davalı idareye gönderilen tahkikat sonucu nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı teklifin davacı şirket tarafından sunulan teklif olarak belirlendiği, davacının …-TL olan teklif bedelinin de yaklaşık maliyete göre tenzilat oranının %1,38 olduğu, ihalenin iptal edilmesinin gerekçesi olarak tenzilat oranının düşük olmasının gösterilmesinin idare tarafından kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılabilmesi ilkesine aykırılığı önleme amacıyla yapıldığı, ihaleye katılımın düşük olduğu, teklif sunan iki firmadan birinin sonradan değerlendirme dışı bırakıldığı ve rekabetin de sağlanamadığı göz önüne alındığında, davalı idarenin sahip olduğu takdir yetkisini olayda kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullandığı gerekçeleriyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleyi iptal işleminin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğu, komisyonun isteklilerin teklifini yaklaşık maliyetle mukayese ederek tenzilat oranını düşük bulmak suretiyle ihaleyi iptal etme yetkisinin bulunmadığı, yetkisini aşarak karar aldığı, takdir yetkisinin hukuka uygun kullanılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihalenin mevzuata uygun şekilde ve haklı gerekçelerle iptal edildiği, idarenin kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla yükümlü olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.