Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/221 E. , 2023/1557 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/221
Karar No:2023/1557
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Medya Hizmetleri Anonim Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait “…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 02/02/2016 tarihinde yayınlanan “Star Ana Haber” isimli programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin 2. fıkrasının tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 280.177,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin …tarih ve …sayılı toplantıda alınan …no.lu Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi’nce verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan raporda özetle, dava konusu işlemin tesisine sebep olan her iki haberde aktarılan görüntülerin ve açıklama içeriklerinin şiddet özelliklerini açıkça betimleyici ve vurgulu bir şekilde ortaya koyduğu, programda cinayetlerin net ve vurgulu bir şekilde açıklanmasının, gereğinden çok betimleme yapılmasının şiddet unsurlarını artıran özellikler olarak değerlendirilebileceği belirtilerek yayının, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programların bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde yayınlanamayacağı yönündeki yayın ilkesini ihlâl ettiği görüşüne yer verildiği, öte yandan, tekerrüre esas alınan uyarı yaptırımlarına karşı açılan davaların reddedildiği, bu itibarla, uyuşmazlık konusu yayında 6112 sayılı Kanun’un 8. madddesinin 2. fıkrasının tekraren ihlâl edildiği anlaşıldığından, davacı hakkında 6112 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 2. fıkrası gereğince idari para cezası ile uygulanmasına ilişkin Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ilk haberdeki görüntülerin, ”buzlama” tekniğini gerektirmeyecek oranda bulanık ve anlaşılmaz olduğu, olay son bulduktan sonra tanıklar tarafından görüntü kalitesi düşük bir kamera ile çekildiği, ikinci haberdeki görüntülerin ise güvenlik kamerasından elde edilen görüntülerin ekrana yansıtılmasından ibaret olduğu, maktulün yüzünün görülmediği, yere düşme anının belli olmayacak şekilde flulaştırıldığı, haberin sunumu eşliğinde ilgili görüntüler ekrana verilirken olaya ait hiçbir sesin yayınlanmadığı, söz konusu haberlerin yayınının üstün kamu yararına yönelik olduğu, söz konusu görüntülerin resmî makamlarca haber yapılmak üzere ajanslara verildiği, haber programlarında koruyucu semboller kullanma yükümlülüğü bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, iki ayrı ilde vuku bulan cinayetlerin olay anı görüntülerinin yer aldığı iki haberin de veriliş şekli itibarıyla izleyicileri şiddete maruz bıraktığı, haberlerin saat 19.47 ve 19.51’de ekrana getirildiği, bu yönüyle ilgili yayın ilkesinin ihlâl edildiğinin açık olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 30/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.