Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2028 E. , 2019/1870 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/2028
Karar No : 2019/1870
DAVACILAR: 1. … 5. …
2. … 6. …
3. … 7. …
4. … 8. …
DAVALILAR: 1. …
VEKİLLERİ: …
2. …
VEKİLLERİ: …
DAVANIN KONUSU :
… ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … nolu parseldeki taşınmazın özelleştirilmesini teminen ihaleye çıkarılmasına ilişkin kararın iptali istenilmektedir.
DAVACILARIN İDDİALARI :
Davacılar tarafından, ihale kararı ile ihale sürecinin başladığı, ihale kararı olmadan ihaleye çıkılamayacağı, ihale kararının etkili bir idari işlem olduğu, vatandaş ve hemşehri olarak dava açma haklarının bulunduğu, … ilinde ikâmet ettikleri, ihaleye konu fabrikanın … Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu kararıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edildiği, dava konusu işlemin iptali gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMASI :
Öncelikle, usule ilişkin olarak, davacıların ihaleye katılmadıkları, teklif vermedikleri, davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği; ihale ilanının 19/01/2018 tarihli Resmî Gazete’de ilan edildiği, Resmî Gazete’de yayım tarihinden itibaren 15 günlük süre içinde dava açılmadığı, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.
Esasa ilişkin olarak, davalılar tarafından, dava konusu taşınmazın özelleştirilmesini teminen gerçekleştirilen ihaleye tek teklif gelmesi nedeniyle ihalenin iptal edildiği, … Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararında gerekli şartların sağlanması hâlinde sakınca olmadığının belirtildiği, taşınmazın özelleştirme ihalesine ilişkin olarak genel müdürlük onayının alındığı, genel müdür onayını müteakip son teklif verme tarihi 21/02/2018 olan taşınmaz ihalesinin açıldığı, ilanın 19/01/2018 tarihli Resmî Gazete’de ve üç ayrı ulusal gazetede yayımlandığı, ihalenin tüm aşamalarının hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ :
Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …’NIN DÜŞÜNCESİ :
… ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … nolu parseldeki taşınmazın özelleştirilmesini teminen ihaleye çıkarılmasına ilişkin kararın iptali istenilmektedir. Davalı yanın süre aşımı ve ehliyete yönelik itirazları yerinde görülmemiştir.
Dosyadaki mevcut belge ve belgelerden, davaya konu taşınmazın özelleştirilmesine ilişkin ihalenin, 02/03/2018 tarih ve … sayılı İhale Komisyonu kararı ile ihaleye tek teklif verilmesi nedeniyle iptal edildiği ve ihaleye çıkılmasına ilişkin kararın iptali istemiyle açılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 28/05/2019 tarihinde, davacıların gelmediği, davalı vekili Av. … ve davalı vekili Av. …’in geldikleri, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Davalı idarelerin vekillerine usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra davalı idarelerin vekillerine son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
… ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … nolu parseldeki taşınmazın 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun uyarınca satış yöntemiyle özelleştirilmesini teminen ‘nın 12/12/2017 tarih ve 33010 sayılı Olur’u ile (…)’ye yetki verilmiştir.
… Genel Müdürlüğü’nün 15/01/2018 tarih ve 09 sayılı Olur’u ile anılan taşınmazın özelleştirilmesini teminen ihaleye çıkarılmasına karar verilmesi üzerine, 19/01/2018 tarih ve 30306 sayılı Resmî Gazete’de ihale ilanı, 22/02/2018 tarih ve 30340 sayılı Resmî Gazete’de ise son teklif verme tarihinin 02/03/2018 tarihine kadar uzatılmasına ilişkin ilan yayımlanmıştır.
02/03/2018 tarih ve … sayılı İhale Komisyonu kararı ile de, ihaleye tek teklif verilmesi nedeniyle ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.
Bakılan dava, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, … nolu parseldeki taşınmazın özelleştirilmesini teminen ihaleye çıkarılmasına ilişkin kararın iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
1. Davalılar tarafından, davacıların dava açma ehliyetinin bulunmadığı ileri sürülmüştür.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacıların belde sakini sıfatıyla menfaatleri ihlâl edildiğinden dava açma haklarının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
2. Davalılar tarafından, davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği ileri sürülmüştür.
Davanın, dava dilekçesinde beyan edilen ıttıla tarihinden (02/03/2018) itibaren dava açma süresi içinde (07/03/2018 tarihinde) açıldığı anlaşıldığından, bakılan davada süre aşımı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
3. Dava dosyasının incelenmesinden, anılan taşınmazın özelleştirilmesine ilişkin gerçekleştirilen ihalenin, 02/03/2018 tarih ve … sayılı İhale Komisyonu kararı ile, ihaleye tek teklif verilmesi nedeniyle iptal edilmesine karar verildiği, dolayısıyla davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Yargılama giderlerinin taraflar (ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL davacılar yargılama giderlerinin davacılar) üzerinde bırakılmasına,
3. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacılara iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 28/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.