Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/1996 E.  ,  2018/2356 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1996
Karar No:2018/2356

Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davalı) Kamu İhale Kurumu
Vekili : …
2-Müdahil (Davalı İdare Yanında) : …
Vekilleri: …
Karşı Taraf (Davacılar ) : …
Vekili : …

İstemlerin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davalı idare tarafından, geçerli teklif tanımının teklif mektubu, geçici teminatı ve yeterlilik belgeleri mevzuata ve ihale dokümanına uygun olan teklifleri ifade ettiği, aşırı düşük teklif değerlendirmesinin yeterliliğe ilişkin olmadığı, bu sebeple 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesinde aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasından değil reddedilmesinden söz edildiği ileri sürülerek; davalı idare yanında müdahil tarafından, davanın süresinde açılmadığı, 4734 sayılı Kanunun’un 38. maddesinde aşırı düşük tekliflerin reddedileceğinin düzenlendiği, bu tekliflerin geçersiz sayılmalarının söz konusu olmadığı, yeniden yapılacak bir aşırı düşük değerlendirmesinde ihalenin daha önce teklifi aşırı düşük sayılan isteklinin üzerinde kalabileceği, teklifinin nihaî olarak geçerli olduğu, … A.Ş. – … A.Ş. iş ortaklığının teklifinin aşırı düşük açıklaması mevzuata aykırı görülse de geçerli bir teklif olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, DSİ Genel Müdürlüğü …. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “… Sulaması 14A ve A10 Kanalı İkmali İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının, aşırı düşük teklif açıklaması Kurul kararı ile uygun bulunmayan ve teklifi reddedilen isteklinin teklifinin puanlamada dikkate alınması gerektiğine yönelik kısmının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; uyuşmazlığın özünün, reddedilen tekliflerin, en avantajlı teklifin belirlenmesinde kullanılan puanlamada dikkate alınıp alınmayacağı noktasında toplandığı, dava konusu olayda, idari şartnamede, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, fiyat puanlamasının 60 tam puan üzerinden yapılacağı, geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatına sahip isteklinin 60 puan alacağı, diğer isteklilere ait teklif puanlarının; FP = (Fmin / F) x 60 formülü ile hesaplanacağı, bu formülde “Fmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatını” ifade edeceği somut olayda Kurul kararına göre formülde yer alan “Fmin” değeri yerine aşırı düşük açıklaması uygun bulunmayarak teklifi reddedilen … A.Ş. – … A.Ş. iş ortaklığının teklif tutarının yazılacağının görüldüğü, bu durumda, idari şartnamede yer alan “geçerli teklif” ibaresinden değerlendirme dışı bırakılmamış ve reddedilmemiş tekliflerin anlaşılması gerektiği, reddedilen bir teklifin puanlamada dikkate alınamayacağı, aksi durumun kabulü halinde teklif mektubu, geçici teminat ve yeterlik belgeleri, mevzuata ve ihale dokümanına uygun olan ancak meblağ olarak ortalamanın çok altında olan tekliflerin puanlama hesabında dikkate alınması sonucunu doğuracağı, bu durumun ise ihalelerin güvenilirliğine ve isteklilerin adil bir şekilde değerlendirilmesine engel teşkil edeceği, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye ve davalı idare yanında müdahile iadesine, kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcının istemleri hâlinde davalı idareye ve davalı idare yanında müdahile ayrı ayrı iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.