Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/1825 E.  ,  2019/1229 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1825
Karar No : 2019/1229

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı
VEKİLİ : …

DAVANIN KONUSU :
… Termik Santralinin İşletilmesine İlişkin İmtiyaz Sözleşmesi hükümleri uyarınca, “D” ve “G” sahalarında meydana gelen “mücbir sebep” ve buna bağlı olarak oluşan ve madencilik faaliyeti ile üretimi engelleyen devamlı göçükler ile; “E” ve “H” sahalarının hukuki ayıplı olması nedeniyle üretim yapılmasına uygun saha tahsis edilmemesine dayalı … Anonim Şirketi kusuru nedeniyle yeterince kömür çıkartılamaması sonucu davalı idarece yeni tahsis edilen “J” sahasında üretim yapılabilmesi için yapılan yatırım maliyetinin, İmtiyaz Sözleşmesi’nin 7/son ve 18. maddeleri uyarınca tarife revizyonu yolu ile ödenmesi talebiyle davalı idareye yapılan … tarih ve … sayılı başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedilmesi işleminin iptali istenilmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI : Davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ :
Davadan feragat edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı, 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı vekili Av. … tarafından verilen ve 26/12/2018 tarihinde Danıştay genel evrak kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince yatırılan maktu karar harcının üçte ikisine tekabül eden …-TL karar harcının mahsubu sonucu kalan …-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 16/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.