Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1728 E. , 2018/2016 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1728
Karar No:2018/2016
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar):1- …
2- …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; uyuşmazlığa konu ihalede yaklaşık maliyet ile tekliflerinin birbirine yakın olduğu, arada fahiş bir farkın bulunmadığı, mevcut farkın ise döviz kurları arasındaki dalgalanmadan kaynaklandığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri göz önüne alınmadan ihalenin iptaline karar verildiği, dava konusu ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti.: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, ‘nca 30.05.2017 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen 2017/211019 ihale kayıt numaralı “Tek Hatlı Ayrılabilir Klemensli Teleferik Tesisi Yapım İşi” ihalesinin iptal edilmesine ilişkin 26.07.2017 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; ihalede yaklaşık maliyetin …- TL olarak belirlendiği, ihaleye dört adet isteklinin teklif zarfı verdiği, zarfların açılıp incelenmesi sonucu iki teklifin geçerli kaldığı ve bunların da yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, bu nedenle bütün teklifler reddedilerek 26.07.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği, 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde belirtilen ve idarelerin yapılacak ihalelerde sağlamakla sorumlu olduğu rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanamaması durumunda ihale yetkilisinin ihaleyi iptal edebileceği, ihale komisyonu kararlarının ihale yetkilisince onaylanması aşamasında kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda takdir yetkisinin kullanılması gerektiği, bu yetki kullanılırken hukuken geçerli seçenekler arasından tercihte bulunulması ve işlemin yapılıp yapılmaması noktasında makul ve meşru sebepler dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği, dört istekli tarafından teklif verilen ve sonuç olarak iki geçerli teklifin kaldığı ihalede, tekliflerin yaklaşık maliyet üzerinde bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda, fiyat rekabetinin sağlanamadığı, rekabet ortamının oluşmadığı ve ihaleden beklenen kamu yararının gerçekleşmediği, dolayısıyla davalı idare tarafından kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması amacıyla ihalenin iptal edilmesinde takdir yetkisinin 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde belirtilen temel ilkelere ve kamu yararına uygun kullanıldığı, uyuşmazlık konusu ihalenin iptali işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirketler tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacılara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.