Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1632 E. , 2018/2302 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1632
Karar No: 2018/2302
MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR
…vekili Av. …tarafından, … Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’nca 07.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “… Büyükşehir Belediyesi Bünyesindeki Hizmet Araçlarında ve Hizmet Binalarında Kullanılmak Üzere Akaryakıt” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun …tarih ve …sayılı kararının iptali istemiyle Kamu İhale Kurumu’na karşı açılan davada, dava konusu işlemi iptal eden …İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, temyiz aşamasında davaya katılan …vekili Av. …ve Av. … tarafından verilen, davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 66. maddesinde ise, üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer’î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan…’nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1632
Karar No: 2018/2302
Temyiz İsteminde Bulunan : Kamu İhale Kurumu
Vekili : Av. …
Müdahil (Davalı İdare Yanında) : …
Vekilleri : Av….
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : …İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davalı idare tarafından, ticaret sicil gazetesinde şirket ortağına ilişkin T.C. kimlik numarasının yer almadığı ve bu eksikliğin sonradan tamamlanmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek; davalı yanında müdahil tarafından, başvuru ve teklif zarfında istenen belgeler üzerindeki eksikliklerin sonradan tamamlanmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz aşamasında tahkikat sonra erdiği için müdahale isteminin kabul edilmemesi ve temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirket tarafından, …Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’nca … tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “… Büyükşehir Belediyesi Bünyesindeki Hizmet Araçlarında ve Hizmet Binalarında Kullanılmak Üzere Akaryakıt” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; davacı şirket tarafından teklif dosyası kapsamında 03.01.2012 tarihli ve 7975 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 314 ve 315. sayfalarının sunulduğu, teklif dosyası kapsamında…. Noterliği tarafından onaylanan …tarihli ve … yevmiye numaralı …’ya ait imza sirküleri ile imza sirkülerinin dayanağı 28.03.2016 tarihli karar defteri, 08.04.2016 tarihli ticaret sicil tasdiknamesi ve …’nın kimlik fotokopisinin yer aldığı, sunulan Ticaret Sicil Gazetesi ve diğer belgelerde şirket ortaklarından …’nın T.C. kimlik numarası bilgisinin bulunmadığı anılan eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, idarece bu bilgilerin tamamlatılabileceği hususu göz önüne alındığında, ihaleyi yapan idarece gerçek kişinin T.C. kimlik numarasına ilişkin bilgi eksikliğinin tamamlatılması yoluna gidilmesi gerekirken davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı, nitekim, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 01.04.2015 tarih ve E:2012/790, K:2015/1294 sayılı kararının da bu yönde olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu …İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz ve müdahil yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya ve müdahile iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.