Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1584 E. , 2018/2301 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1584
Karar No:2018/2301
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Kamu İhale Kurumu
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekilleri : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısımı, ihale dokümanında tereddüt oluşturacak bir hususun bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılmak üzere hazırlanması gereken iki haftalık örnek yemek menüsünün dokümanda yer almamasının isteklinin sağlıklı teklif vermesine engel teşkil etmediği ve bu eksikliğin sonradan giderilebileceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, … Müdürlüğü tarafından 26.10.2017 tarihinde açık ihale usûlü ile gerçekleştirilen “2018 Yılı Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 15.11.2017 tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; İdari Şartnamenin 25. maddesinde yer alan kural uyarınca çalıştırılacak personel giderlerinin teklif fiyata dahil olduğu göz önüne alındığında, anılan tabloda yer almayan işletme müdürünün Teknik Şartnamenin 5.5. maddesinde tanımlanan görevi gereği tabloda sayılan personel arasından seçilebilmesinin mümkün olmadığı ve bu hususun çalıştırılacak toplam personel sayısının belirlenmesinde tereddüt oluşturabileceği, Teknik Şartnamede R1, R2 ve ara öğün için herhangi bir örnek menü listesi verilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6. maddesinin emredici bir kural olduğu ve bu hususta idarelere takdir yetkisi verilmediği, yine, asgari iki haftalık menü örneklerinin Teknik Şartnamede düzenlenmemesinin ve sadece gramaj listeleri baz alınarak teklif fiyat belirlenmesinin isteklilerde tereddüt oluşturabileceği ve bu hususun 4734 sayılı Kanun’un 12. maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemin yukarıda belirtilen iddialar yönünden iptaline, diğer iddialar yönünden ise reddine, karar verilmiş, kararın iptale ilişkin kısmı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen iptal, kısmen reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.