Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/1556 E.  ,  2018/2019 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1556
Karar No:2018/2019

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı): Karayolları Genel Müdürlüğü
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihalenin re’sen iptaline dair verilen kararın keyfilik içerdiği, ihale mevzuatının belli oranlarda iş artışını mümkün kıldığı, ikinci bir ihaye çıkılmasının süreci uzatacağı, iş artışı yapılması halinde ise, artışa konu imalatların teklif edilen bedeller üzerinden ödeneceğinden işin daha ekonomik bir şekilde bitirileceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, … Bölge Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan “… Devlet Yolu … Tüneli ve Bağlantı Yolları, Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Viyadük, Tünel ve BSK Yol Yapım İşi” ihalesinin iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … karar sayılı ihale komisyonu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; uzman mühendisler tarafından yapılan değerlendirme ile ihale projesinde öngörülen karstik boşluklar ile uygulamada karşılaşılan karstik boşluklar arasında yaklaşık maliyeti etkileyebilecek derecede fark bulunduğunun tespit edildiği, bu nedenle projede öngörülmeyen yeni imalatların yapılması gerektiğinin ortaya çıktığı, yeni oluşacak imalatların yaklaşık maliyeti değiştireceği, birim fiyat teklif cetvelinde yer almayan bir kısım imalatların yapılması zarureti nedeniyle bu imalatlar için ayrı bir satır açılacağı ve isteklilerin bu imalatları da göz önüne alarak teklif vermelerinin rekabet açısından gerekli olduğu, kaldı ki kamu yararı ve hizmet gerekleri kapsamında eski yol güzergah kesiminin de ihaleye katılması gerekliliğinin doğmasıyla idarenin ihtiyacının da değiştiği, yeni ihale ile birlikte ihalenin kapsama alanının genişletileceği görüldüğünden, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek ita amirince ihalenin iptal edilmesi işleminde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacılara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.