Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1554 E. , 2018/2262 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1554
MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR
… A.Ş. vekilleri , Av. … tarafından; Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı’nca 15.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … İhale Kayıt Numaralı ‘Muhtelif Ebatta Galvanizli Omega Profil Trafik İşaret Direkleri Alımı’ ihalesinde ihale üzerine bırakılan davacı şirket tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi …. Şti.’nin itirazen şikâyet başvurusunun kabulü ile düzeltici işlem tesis olunarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin … tarih ve … numaralı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, ihale üzerinde bırakılan ve sözleşme imzalanan … Şti. vekili tarafından verilen, davalı idare yanında davaya müdahale istemlerini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 66. maddesinde ise, üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer’î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan … Şti.’nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMLERİNİN KABULÜNE, 03.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1554
Karar No:2018/2262
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1-(Davalı): Kamu İhale Kurumu
Vekili : …
2- Müdahil (Davalı İdare Yanında) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekilleri …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davalı idare tarafından, idari şartname gereğince teklif kapsamında sunulması istenen kalite yönetim sistem belgelerinde “Omega Profil trafik işaret direği” ifadesinin de ayrıca yer almasının gerektiği, kalite yönetim sistem belgelerinde “Omega Profil trafik işaret direği” imalatı bulunmayanların bu şartı sağlamayacağı, davacı şirketin sunduğu kalite yönetim sistem belgesinde idari şartnamede sayılan imalatlardan sadece karayolları çelik oto korkuluk ve elemanları imalatının yer aldığı, sunulan belgenin bu yönüyle idari şartname düzenlemesine uygun olmadığı ileri sürülerek; davalı idare yanında müdahil tarafından, ihale dokümanının yanlış yorumlandığı, böyle bir yorumla herhangi bir çelik profil üreten firmanın dahi ihalede yeterli hale gelmiş olacağı, “ile” bağlacının iki unsurun bir arada aranması anlamına geldiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 15.01.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ‘Muhtelif Ebatta Galvanizli Omega Profil Trafik İşaret Direkleri Alımı’ ihalesine istekli olarak katılan ve ihale üzerine bırakılan davacı şirket tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin sahibi … Şti.’nin “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kalite yönetim sistem belgesinin İdari Şartname’ye uygun olmadığı” iddiasıyla idareye yaptığı şikâyet başvurusunun reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun kabulü ile düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin … tarih ve … numaralı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; uyuşmazlıkta, davacı şirket tarafından sunulan ve sadece ‘karayolları çelik otokorkuluk ve elemanları imalatı’ ibaresinin yer aldığı QMS 161952-02 sertifika numaralı kalite yönetim sistem belgesinin idari şartnameye uygun olmadığı değerlendirilerek davaya konu işlemin tesis olunduğu görülmekle; davaya konu ihalede, alıma konu ürünün yalnızca ‘Omega profil trafik işaret direği’ olduğu düşünüldüğünde, idari şartnamede sadece “profil trafik işaret direği imalatı” ibaresi ile yetinilebilecek iken devamında “ile oto korkuluk ve benzeri çelik profil imalatı” ibaresinin de yer almasının bu iki ürünün birlikte yeterlik kriteri olarak kabul edildiği manasında değil de, sadece kapsamın geniş tutularak ihaleye katılımı arttırmaya yönelik bir düzenleme olduğu şeklinde anlaşılması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare ve müdahil tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye ve müdâhile iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harçlarının istemleri hâlinde davalı idareye ve müdahile ayrı ayrı iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.