Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1538 E. , 2018/2015 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1538
Karar No:2018/2015
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ve yaklaşık maliyetin altındaki en düşük 2. teklif olduğu, en düşük birinci teklifin teknik şartnameye aykırı olduğunun davalı idarece tespit edildiği, ihalenin düzeltici işlem tesis edilerek uhdelerinde bırakılması gerekirken iptali yönünde tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘ in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü’nce 26.09.2017 tarihinde … ihale kayıt numarası ile yapılan “…”nin iptaline ilişkin 26.10.2017 tarihli işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair 10.11.2017 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; ihalede yaklaşık maliyetin …-TL(KDV hariç) olarak belirlendiği, dava dışı en avantajlı teklifi veren … Veteriner Malzemeleri Hayvancılık Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin …-TL(KDV hariç) olduğu,… ‘nin teklifinin …-TL(KDV hariç) olduğu, ihalenin 26.09.2017 tarihli karar ile en avantajlı tekifi veren … Veteriner Malzemeleri Hayvancılık Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.’nin uhdesinde bırakıldığı, ihaleye ait sözleşme imzalanmadan önce; 5018 sayılı Kanun hükümlerine göre ihaleye katılan isteklilere ait teklif zarfları, ihale kararı ve diğer dokümanların iç kontrol ve ön mali kontrol işlemine tabi tutulmasının zorunlu olduğu, Strateji Geliştirme Başkanlığı’nca yapılan ön mali kontrol neticesinde, “… Veteriner Malzemeleri Hayvancılık Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.’nin sunmuş olduğu teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığının tespit edildiği, ön mali kontrol sürecinde tespit edilen bu eksiklik nedeni ile … Veteriner Malzemeleri Hayvancılık Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.’ nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, en avantajlı ikinci teklifi veren davacı şirketin, en avantajlı teklife göre …-TL daha yüksek fiyat teklif etmesinden dolayı, ihalenin en avantajlı ikinci teklifi veren davacı şirket üzerinde bırakılmasında kamu yararı bulunmadığı gerekçesiyle ihaleye de başka katılan olmadığı gözetilerek 26.10.2017 tarihli karar ile ihalenin iptal edildiği, kamu ihalelerindeki temel ilkelerden birinin de maliyetlerin belirlenmesi noktasında kaynakların verimli kullanılması olduğu, ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 39. maddesinde, idarenin, ihalede verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, idarece ihalenin iptali işleminin dayanağı olarak gösterilen, ihale üzerinde kalan firmanın sözleşme aşamasında teklifinin değerlendirme dışında bırakılması üzerine davacı şirketinin teklifinin de en avantajlı teklife göre …-TL daha yüksek fiyat teklif ettiği, ihalenin iptal edilmesi sonrasında, açık ihale ile aşı alım işinin, 2017 yılı mali bütçesinin sonuna kadar yetişemeyeceği göz önüne alınarak doğrudan temin yöntemi ile 90.000 doz aşı için dava konusu ihaleye ait aynı teknik şartname ile davacı şirketin de dahil olduğu iki firmadan fiyat teklifi alındığı, … Veteriner Malzemeleri Hayvancılık Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.’nin bir doz aşı için …-TL birim fiyat, davacı ‘nin …-TL birim fiyat teklif ettiği, doğrudan alımda davacı şirketin birim fiyat teklifinin dava konusu ihalede verilen teklife göre yarı yarıya daha az olduğu, doğrudan alımın da davacı şirketten yapıldığı, birim fiyat oluşumu dikkate alındığında, davacı şirketin iptal edilen ihalede verdiği teklif bedeli oranında kamu kaynağının idare uhdesinde kalacak olması gibi nedenlerin de yukarıda belirtildiği üzere “kaynakların verimli kullanılması” amacı ile de uyumlu olduğu, bu gerekçeler doğrultusunda ve kanunun öngördüğü takdir yetkisi çerçevesinde ihalenin iptal edilmesi yönünde tesis edilen işlem ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.