Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1471 E. , 2023/1423 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1471
Karar No:2023/1423
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Defterdarlığı – …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, …Mahallesi, …Sokak, …pafta, …parselde bulunan tarla vasıflı 264 m² yüzölçümüne sahip mülkiyeti Hazine’ye ait taşınmazın 27/10/2015 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle satışına ilişkin ihalenin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu taşınmazla ilgili olarak 11/04/2008 tarihinde yapılan incelemede tamamının 1990 yılından beri …tarafından etrafı tel örgüyle çevrili bahçe olarak kullanıldığı ve 13/05/2014 tarihinde yapılan incelemede ise tamamının 27/07/2008 tarihinden itibaren etrafı tel örgülü bahçe olarak …tarafından kullanıldığının tespit edildiği, taşınmaz için daha önce …ve diğerleri tarafından …Kadastro Mahkemesi’nde zilyetlik şartlarının oluştuğundan bahisle tescil davasının açıldığı, bu davaya …mirasçılarının da müdahil olduğu ve dava konusu yeri kendilerinin kullandığı, zilyetlik şartlarının oluştuğu belirtilerek adlarına tescilinin talep edildiği, Mahkemece, davacıların ve müdahillerin zilyetlik şartlarının oluşmadığı belirtilerek davanın reddine karar verildiği;
Mahkemeleri tarafından 10/11/2017 tarihinde yapılan ara kararla, …Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen …esas sayılı dava dosyasının UYAP üzerinden istenildiği, dosyanın Mahkemelerine gönderildiği, gelen dosyada yapılan incelemede, davacılara ilişkin mülkiyet bağını ortaya koyan bir bilgi ve belgenin bulunmadığının görüldüğü,
Bu durumda, dava konusu taşınmaza ilişkin ihalenin mevzuata uygun şekilde yapıldığı, davacıların da bulunduğu ilgililere ve …Mahalle Muhtarlığı’na bildirimde bulunulduğu, davacılar tarafından mülkiyet bağını ortaya koyacak bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulamadığı, …Kadastro Mahkemesi’nin …tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile uyuşmazlık konusu taşınmazın Hazine adına tescil edildiği, dolayısıyla davacıların dava konusu taşınmazda bir haklarının bulunmadığının görüldüğü, bu itibarla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, …Asliye Hukuk Mahkemesi kararı beklenilmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, eksik inceleme ile verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.