Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/1470 E.  ,  2019/1248 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1470
Karar No:2019/1248

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : … A.Ş. Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı’nca 25/05/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “… Linyitleri İşletme Müdürlüğü’nün İhtiyacı 79 Kişi ile 3 Yıl Süreli İdari Binalar, Siteler, Misafirhane, Atölyeler Çevre Temizliği, Park Bahçe Düzenleme Bakım Onarım ve Çöp Toplama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başka bir istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından bahisle reddedilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 25/08/2017 tarih ve 2017/UH.II-2355 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:…. İdare Mahkemesi’nce; davacı şirket tarafından çöp toplama aracına ait sigorta giderlerinin tevsiki için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, … Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. tarafından davacı adına düzenlenen 20/06/2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifine … kamyonun bir yıllık karayolları zorunlu trafik poliçesinin konu edildiği ve bir yıl için 2.234,44-TL’lik tutarın öngörüldüğü, söz konusu birim fiyatın 2016 yılı Aralık ayı yurt içi üretici fiyat endeksi ile güncellenmesi suretiyle toplam 7.369,62-TL tutarında sigorta giderine ulaşıldığı, bahsi geçen hususa ilişkin olarak ilgili TÜİK verilerini gösterir belgenin de mevcut olduğu, ancak fiyat teklifinin ekinde ilgili sigorta şirketinin bölge müdürlüğü veya genel müdürlük onayının bulunmadığı, ayrıca fiyat teklifi ekinde genel müdürlük veya bölge müdürlüğünden alınan ve yetkili kişilerin imzasını taşıyan teyit yazısına da yer verilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin (Tebliğ) 79.3.4. maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca, sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü imzasını taşımayan poliçe veya fiyat tekliflerinin ekinde söz konusu teyit yazısına yer verme zorunluluğunun bulunduğu, sigorta fiyat teklifi ekinde herhangi bir teyit yazısına yer vermeyen davacı şirket tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu Kurul kararı hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aşırı düşük teklif açıklamasının Tebliğ’in 79.2.2. maddesinde yer alan kurallara uygun olarak yapıldığı, sunulan fiyat teklifinin sigorta aracılık hizmetleri veren şirket tarafından düzenlendiği, Tebliğ’in 79.3.4. maddesindeki düzenlemenin sigorta acentelerine yönelik olduğu, aracı şirketçe sunulan fiyat teklifinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü imzası taşımasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bileşen olarak kabul edilmesi durumunda sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine sigorta hizmetlerinin gerçekleştirilebileceğine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:.., K:.. sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan…-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.