Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1434 E. , 2023/1577 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1434
Karar No:2023/1577
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Altınova Belediye Başkanlığı’nca Altınova Belediyesi sınırlarında yolcu taşımacılığı yapmak üzere 3 adet ticari taksi aracı çalıştırma ruhsatı hakkının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle ihale edilmesine ilişkin 10/10/2017 tarihli encümen kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 15/p maddesi gereğince belediye sınırları içerisinde faaliyet gösterecek kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını tayin etme konusunda belediyeye yetki ve imtiyaz verildiği, alınan Belediye Meclisi kararına istinaden ihale komisyonu (Encümen) tarafından mevzuata uygun olarak gerekli ilanlar yapılmak suretiyle rekabet ortamı sağlanarak muhammen bedel üzerinden belediye sınırları içerisinde ticari taksi aracı çalıştırma ruhsatı hakkına yönelik ihale yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, her ne kadar davacı tarafından ihtiyaç unsurunun gerçekleşmediği iddia edilmekte ise de, söz konusu ilçenin sosyal, ekonomi ve turizm yönünden sahip olduğu potansiyel ve imkânlar, hazırlanmakta olan Çevre Düzeni Planı raporundaki öneriler dikkate alındığında iş bu iddiaların yerinde olmadığı belirtilmiştir.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, Altınova ilçesinde yeni güzergâh ve taksiye ihtiyaç olmadığı, salt belediyeye gelir kazandırılması amacıyla ihalenin yapıldığı, kamu yararının bulunmadığı, il ve ilçe trafik komisyonu marifetiyle güzergâh tespitinin yapılmadığı, 10533 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nda belirtilen kriterlerin dikkate alınmadığı, 10 adet taksi plakası için ihaleye çıkılmışken 3 tanesinin ihale edildiği, mevcut taksilerin bile aylık masraflarını zor karşıladığı, merkez nüfusun 5300 olduğu, hâlihazırda 15 adet taksi plakasının mevcut olduğu, daha fazlasına ihtiyaç olmadığı, davalı idare tarafından yalnızca gelir elde etmek maksadıyla ihaleye çıkıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.