Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/1343 E.  ,  2018/1922 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1343
Karar No:2018/1922

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Kamu İhale Kurumu
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı): … A.Ş.
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için ihale sürecinde idarece gerçekleştirilen işlemler nedeniyle bir hak kaybına uğramanın ya da böyle bir ihtimalin bulunmasının gerektiği, ihale üzerine bırakılan isteklinin yeterliliğine ilişkin itirazlar öne sürülmesinde davacının bir menfaatinin bulunmadığı, ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, … İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 15.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “75 Kalem 34449 Ölçüm Kalibrasyon Hizmeti” ihalesi ile ilgili olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; itirazen şikayet dilekçesinde; ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye katılım için yeterlik kriterlerini karşılamadığı, bu nedenle anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verildiği, dava konusu işlemle, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler tarafından tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi veya ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, itirazen şikâyet başvurusunun esasının ileri sürülen iddialar çerçevesinde incelenmesinin hukuken zorunlu olduğu, istekli konumunda olanların ihalenin bitmesine kadar tüm aşamalarına ilişkin işlemlerde genel olarak hukuki yararları bulunduğu kabul edildiğinden davacının korunması gereken bir hakkının veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığından bahisle itirazen şikâyet başvurusunun reddedilerek başvurunun esasının incelenmemesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.