Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/134 E. , 2018/492 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/134
Karar No:2018/492
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar) : 1- …
2- …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmesi ve bu teklifler de dikkate alınarak sınır değerin hesaplanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirketler tarafından, …Bankası Anonim Şirketi … Koordinasyon Dairesi Başkanlığınca 27.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “… (…) Kanalizasyon İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak yaptıkları itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu’nun 02.08.2017 tarih ve… sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; 4734 sayılı Kanun ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği uyarınca, kamu ihalelerine katılabilmek için EKAP’a kayıtlı olmanın zorunlu olduğu, EKAP’a kayıtlı olmayan kişilerin “istekli olabilecek” sıfatını dahi kazanamayacağı ve bu durumları tespit edilenlerin tekliflerinin ihaleyi yapan idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği , bu durumda, mevzuat hükümleri çerçevesinde, yapım işleri ihalelerinde, teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan yanlızca istekli sıfatına haiz kişilerin geçerli teklifleri dikkate alınarak sınır değer hesaplaması yapılması gerekmekte olup, belgelerinin tam olduğu ve teklif mektubu ile geçici teminatını usulüne uygun sunduğu tespit edilmekle beraber, EKAP’a kayıtlı olmadığı ve bu nedenle ihalede “istekli” veya “istekli olabilecek” sıfatını kazanamamış olduğu sabit olan adı geçen şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu teklif hesaba katılmaksızın sınır değerin tespit edilmesinin yerinde olduğu sonucuna varıldığından, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirketler tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacılara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.