Danıştay Kararı 13. Daire 2018/1336 E. 2018/2263 K. 03.07.2018 T.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/1336 E.  ,  2018/2263 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1336
Karar No:2018/2263

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Kamu İhale Kurumu
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı): …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihale sürecindeki tüm işlemlerin türü ve niteliği bakımından bir ayrıma tabi tutulmadan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusuna konu edilebileceği, yorum yoluyla bir kısım işlemlerin bu kuralın dışında tutulamayacağı, bu bakımdan Kurul’un itirazen şikâyet başvurusuna konu edilen yasaklama işlemi başlatılmasına ilişkin yasak fiil veya davranışın somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğini inceleme görevi bulunduğu, inceleme sonucunda gerçekleşmediği yönünde karar verilirse düzeltici işlem kararı ile isteklinin tekrar değerlendirmeye alınmasının sağlanabileceği, aksinin kabulü halinde bir kısım ihale işlemlerinin Kurul tarafından incelenemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ….’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü … Bölge Müdürlüğü tarafından 04.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “… Göleti ve Sulanması İkmali” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan Kamu İhale Kurulu’nun …. tarih ve … sayılı kararının “davacı şirket hakkında yasaklama işlemlerinin başlatılmasının mevzuata uygun olduğu” değerlendirmesine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; Dairemizin 28.12.2016 tarih ve E:2016/4089, K:2016/4498 sayılı bozma kararına uyularak, 4734 sayılı Kanun sistematik olarak incelendiğinde, Kamu İhale Kurulu’nun görev ve yetkilerinin Kanun’un üçüncü kısmında belirtildiği, bu kısımda yer alan 53. maddede, “ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece (ihaleyi yapan bu Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşlarca) yapılan işlemlerde Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri sonuçlandırmak” ve “haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilenlerin sicillerini tutmak” Kurum’un görev ve yetkileri arasında sayıldığı, ihalelere katılmaktan yasaklamanın ise, Kanun’un dördüncü kısmında yer alan 58. maddede ayrıca düzenlendiği, yasaklama kararlarının ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verileceği belirtilerek yasaklamaya yetkili makamların açıklığa kavuşturulduğu, anılan maddenin gerekçesinde ihaleye katılmaktan yasaklama kararlarını vermeye yetkili merciler açıkça belirlenerek bu konuda doğabilecek tereddütlerin giderildiği, Kamu İhale Kurumu’na haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilenlerin sicillerini tutmak dışında yasaklama kararlarının bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak gibi bir görev ve yetki verilmediği, yasaklama kararlarının ihale sürecinde tesis edilen işlemlerden bağımsız olarak tesis edildiği, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerden ihaleyi yapan idarece yapılan işlemlerin kastedildiği, ihaleden yasaklama kararları ise mutlaka ihaleyi yapan idarece alınmadığından ve ihaleyi yapan eğer bir bakanlık değilse ihaleyi yapan idarenin ilgili veya bağlı bulunduğu bakanlıkça, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelere ilişkin olarak ise İçişleri Bakanlığı tarafından verildiğinden, ihaleden yasaklama işlemlerinin başlatılmasına ilişkin işlemlerin ve ihaleden yasaklama kararlarının hukuka uygunluğunu değerlendirme konusunda Kamu İhale Kurulu’nun herhangi bir yetkisi bulunmadığı, bu durumda, davacı şirket hakkında yasaklama işlemlerinin başlatılmasının mevzuata uygun olduğu değerlendirmesine dayalı olarak alınan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.