Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1278 E. , 2018/4329 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1278
Karar No:2018/4329
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davacı şirketçe taahhüdün, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmediği, iş programının aksatıldığı, uyarılara rağmen yeterli bir çalışma yapılmadığı, bu gerekçelerle sözleşme feshedilerek davacı şirket hakkında yasaklama kararı verildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘un Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü … Bölge Müdürlüğü’nce açık ihale usulü ile 31/08/2004 tarihinde gerçekleştirilen “…-… Yolu Muhtelif Kesimlerinin Yapım İşi” ve 14/10/2004 tarihinde gerçekleştirilen “…-… Yolu Muhtelif Kesimlerinin Yapım İşi” ihaleleri üzerinde kalan davacı şirket ve davacı şirketin sermayesinin yarısından fazla hissesine sahip ortağı … Köprülü’nün ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine aykırı davranılmasından bahisle sözleşmelerin feshedilmesi sonrası 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca 2 (iki) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 27/01/2009 tarih ve 27123 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan davalı idare işleminin davacı şirkete ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; Dairemizin, 10/02/2016 tarih ve E:2010/4422, K:2016/227 sayılı bozma kararına uyularak, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca, bir bakanlığın ilgili veya bağlı kurumları tarafından yapılan ihalelerde, ihalelere katılmaktan yasaklama kararının bakan tarafından verilmesi gerektiği, Dairemizin E:2015/1296 sayılı dosyasında, 28/05/2015 tarihli ara kararı ile ihalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin “Olur”un davalı idare müsteşarı tarafından imzalanabileceğine ilişkin Müsteşarlık makamına herhangi bir yetki devri veya Müsteşar adına herhangi bir imza devri yapılıp yapılmadığı, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin istenmesine karar verildiği, davalı idare tarafından ihalelere katılmaktan yasaklamaya yönelik işlemin müsteşar tarafından tesis edilmesine imkân sağlayan yazılı yetki devri sunulmadığı anlaşıldığından, müsteşar tarafından imzalanmak suretiyle tesis edilen ihaleden yasaklama işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.