Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1237 E. , 2019/4361 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1237
Karar No:2019/4361
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : ..
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: LPG dağıtıcı lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirketin, … LPG Dağıtım A.Ş.’nin bayisi olarak faaliyet gösteren … Petrol Ltd.Şti.’ye LPG ikmal ettiğinden bahisle, 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Kanunu’nun 16. maddesinin 2 (b)-1 numaralı bendi uyarınca …-TL idarî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu para cezasını içeren … tarih ve … sayılı işlemin dava dosyasında bulunan tebliğ mazbatasına göre 13/03/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 20/05/2015 kayıt tarihli dilekçe ile görülmekte olan davanın açıldığı, dava dilekçesinde, dava konusu işlemin 25/03/2015 tarihinde tebliğ alındığının belirtildiği, Mahkemenin 30/01/2017 tarihli ara kararı ile söz konusu tebligata ilişkin tebliğ evrakının bir örneğinin gönderilmesinin istenilmesine karşın, tebliğ evrakının sunulmadığı, uyuşmazlık konusu işlem için 14/03/2015 tarihinden itibaren işlemeye başlayan 60 günlük dava açma süresinin 12/05/2015 tarihinde sona erdiği, davacının bu tarihe kadar dava açması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 20/05/2015 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle süre aşımı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Kurul kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, tebligatın sigortalı çalışanı tarafından tebliği alınmadığı, dava konusu işlemden 25/03/2015 tarihinde haberdar olunduğu, ilk derece mahkemesince tebligatın usulüne uygun yapılıp yapılmadığının araştırılmadığı, tebligat ellerine geçmediğinden dolayı tebligata ilişkin belge sunulamadığı, idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının sözleşmeli bayisi dışındaki kişlere LPG ikmali yaptığının tevsik edildiği, eylemin sabit olduğu göz önünde bulundurulduğunda idari para cezası verilmesine ilişkin uyuşmazlık konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Kurul kararının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davanın süresinde açılmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 16/12/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.