Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1179 E. , 2018/1980 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1179
Karar No:2018/1980
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : Kamu İhale Kurumu
Vekili : …
İstemin Özeti :…İdare Mahkemesi’nin…tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; uyuşmazlık konusu ihalenin 311. kısmının ”Ven Valfi İğnesiz Uygulama (Ven Valfi İğnesiz)” alımı için, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği ürünün teknik şartnameye uygun olmadığı, davalı idarenin de uygun olduğuna dair bilimsel ve teknik bir dayanak ortaya koymadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, … İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nce 07.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ”376 Kalem Genel Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesinin 311. kısmının ”Ven Valfi İğnesiz Uygulama (Ven Valfi İğnesiz)” alımı için, teklif sunan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56. maddesinin 6. fıkrasında, “Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir.” kuralına yer verildiği, bu durumda, mal alımı ihalelerinde teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ve “numune değerlendirilmesi” yoluyla yapılabileceği, ancak bu hususun ihale dokümanında düzenlenmiş olması gerektiği, teklif değerlendirmesinin de ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından sunulan numuneler üzerinden yapıldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56. maddesinin 6. fıkrasında, itirazen şikayetin incelenmesi aşamasında Kurumca teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulmasının zorunlu olmayıp Kurum’un gerek görmesine bağlı olduğu, davacının ihale üzerinde bırakılan…A.Ş. teklifine konu ürününe ilişkin iddialarının kapsamı ve niteliği ile ihale komisyonunun alanında uzman üyelerden oluşması ve nihayetinde ürüne ilişkin teknik şartnameye uygunluğuna herhangi bir aykırılık görülmeyerek bu üyeler tarafından ihale komisyonu kararı ile verildiği, klinik veya laboratuvar çalışmasının, muayene ve kabul komisyonun gerekli gördüğü takdirde istenebileceği, isteklilerin teklifleri kapsamında sunmaları gereken bir belge niteliğinde olmadığı, davalı idare tarafından takdir yetkisi kapsamında tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu…İdare Mahkemesi’nin…tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.