Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1071 E. , 2020/171 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1071
Karar No:2020/171
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Petrolcülük San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisi olan akaryakıt istasyonuna ait bilgi ve belgeleri Kurum’a sunmamasının 5015 sayılı Kanunun 4. maddesinin 4. fıkrasının (g) bendi ve 14. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarına aykırı olduğundan bahisle aynı Kanun’un 19. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendinin üçüncü alt bendi uyarınca 363.755,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin 17/03/2016 tarih ve 6160-32 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin dağıtıcısı bulunduğu BAY/… sayılı bayilik lisansı sahibi “… Petrol Pazarlama Nak. İnş. Tic. Ltd. Şti” hakkında yürütülen soruşturma kapsamında davacı şirketten anılan şirkete ait otomasyon verilerinin istenildiği, bilgi ve belgelerin istenilmesine ilişkin yazının davacı şirkete 18/12/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirketin tebliğ olunan yazıya cevap vermemesi nedeniyle davacı şirket hakkında soruşturma açıldığı, soruşturma neticesinde davacı şirkete idari para cezası uygulanması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davacı şirketten bilgi ve belge istenilmesine ilişkin 11/12/2014 tarihli yazının iadeli taahhütlü olarak gönderildiği, davacı şirket adına “Derya Atıcı” isimli şahsa 18/12/2014 tarihinde imzası mukabilinde tebliğ edildiği, söz konusu posta üzerinde içeriğine ilişkin herhangi bir şerh bulunmayıp sadece adres bilgilerine yer verildiği görülmektedir.
Bu durumda, davacı şirkete gönderilen iadeli taahhütlü postanın üzerinde herhangi bir şerh veya bilgi olmaksızın tebliğ edildiği, posta içeriğinde ne olduğu anlaşılamadığı, postanın 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi ve tebliğ edilmesi gerektiği, davacı şirkete gönderilen taahhütlü posta ise bu şartları taşımadığından usulune uygun olarak tebliğ edilmiş bir bilgi ve belge isteme yazısından söz edilemeyeceği göz önüne alındığında, davacı şirket hakkında 5015 sayılı Kanun uyarınca idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konunu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bilgi belge istem yazısında istenilen belgenin niteliğine yer verildiği, tebligat yapılan şahsın daimi çalışanları olduğu, tebligatın usulüne uygun olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Davalı idare harçtan muaf olduğundan yatırmış olduğu …-TL temyiz başvuru ve karar harcının iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.