Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1065 E. , 2020/174 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1065
Karar No : 2020/174
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) :
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, bayisi olduğu dağıtım şirketi dışında bir başka şirketten akaryakıt ikmal ettiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 8. maddesinin 1. fıkrası ve 2. fıkrasının (a) bendine aykırılıktan aynı Kanun’un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi ve 4. fıkrası uyarınca 120.000,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyanın incelenmesinden … tarih ve … sayılı istasyonlu bayilik lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacının, bayilik sözleşmesi yaptığı akaryakıt dağıtım firması “….Petrolcülük Sanayi ve Ticaret A.Ş.” olmasına rağmen “….. Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden” … tarihli ve … seri numaralı fatura ile akaryakıt ikmal etmesi konusunun Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nca değerlendirildiği, ön araştırma ve soruşturma prosedürüne gerek kalmaksızın doğrudan savunma isteme yazısının ilgilinin adresinden taşınmış olması nedeniyle tebliğ edilemediği, söz konusu kararın 31/01/2012 tarih ve 28190 sayılı Resmî Gazete’de ilanen tebliğ edildiği, davacının savunmasını idareye sunmaması üzerine, idari para cezasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul Kararının davacının adresinden taşınmış olması nedeniyle tebliğ edilemediği ve Kuruma iade edildiği, bu nedenle 20/06/2012 tarihli ve 28329 sayılı Resmî Gazete’de ilanen tebligat yapıldığı, davacının dava konusu işlemi Vergi Dairesinden borcu bulunup bulunmadığına dair yazı almak üzere gittiğinde şifahi olarak öğrendiğini iddia ettiği, dava konusuna ilişkin Kurul Kararı alınmadan önce usulüne uygun şekilde savunma isteme yazısının tebliğ edilmesi gerektiği, davalı idarece tebligatın geri döndüğünden bahisle 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 28. maddesi ve Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 28. maddesi uyarınca yeterli adres araştırması yapılmadan ilanen tebliğ yoluna gidildiği, adreste bulunamadığı için herhangi bir araştırma ve tahkikat yapılmadan ilanen tebligat yapılmasının savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Türkiye Sicil Gazetesi’nde bildirmiş olduğu en son adresi ile Kurum kayıtlarında yer alan adresine tebligat çıkarıldığı, iade olununca ilanen tebliğe çıkıldığı, adres değişikliğinin lisans tadili kapsamında Kuruma davacı tarafından bildirilmesi gerektiği, yeterli adres araştırması yapıldığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…; K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davalı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle temyiz başvurusunda yatırmış olduğu 176,60-TL temyiz başvurma harcının, …-TL temyiz karar harcının davalı idareye iadesine,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.