Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/1059 E.  ,  2018/1923 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1059
Karar No:2018/1923

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nce dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ….. sayılı karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulüne ve davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce verilen …. sayılı kararın; denetim sırasında istasyonda bulunan ve LPG yetkili personel belgesi olmaksızın çalıştırıldığından bahisle idari para cezası uygulanmasına neden olan kişinin işletme sahibinin torunu ve işletme çalışanın da oğlu olduğu, kendisinin özürlü olduğu ve askerliğe alınmadığı, ailesinin yardımları ile hayatını sürdürdüğü, aile işletmesi olması nedeniyle denetim sırasında orada bulunduğu, kişinin özürlü olduğuna dair muhtardan alınan belgenin dosyaya sunulduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ….’nın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkimi’nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, … ili, …. ilçesi, …..köyünde ….. tarih ve ….. sayılı bayilik lisansı kapsamında faaliyette bulunan istasyonda 11.02.2016 tarihinde yapılan denetimde “LPG Yetkili Personel” belgesi olmayan personel çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına dair Kanun’un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 88.517,00.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 09.02.2017 tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi’nde görülen davada:
İdare Mahkemesince; davacıya ait otogaz istasyonunda 11.02.2016 tarihinde yapılan denetimde, istasyonda akaryakıt satışı yapan ‘ın “LPG Yetkili Personel” belgesi olmadığının ve eğitim almadığının tespit edildiğinden bahisle, 25.08.2016 tarih ve 6454/42 sayılı Kurul kararı ile doğrudan soruşturma açılmasına karar verildiği, 26.09.2016 tarih ve … sayılı Soruşturma Raporunda, 11.02.2016 tarihinde yapılan denetimde “LPG Yetkili Personel” belgesi olmayan personel çalıştırıldığı ve 5307 sayılı Kanun ile ilgili Yönetmelik hükümlerine aykırı davranıldığı yönünde kanaat belirtilmesi üzerine, istenilen savunma yeterli bulunmayarak dava konusu Kurul kararıyla 5307 sayılı Kanun’un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 88.517-TL idari para cezası uygulandığı; mevzuata göre otogaz istasyonlarında çalışan personelin … ‘a bağlı ilgili meslek odaları tarafından düzenlenecek eğitim programlarına katılarak LPG Yetkili Personel Sertifikası almaları zorunlu ise de, denetim tarihinde istasyonda bulunan ….ın davacının torunu olduğu, davacının oğlu …. adına düzenlenmiş “LPG Yetkili Personel” belgesinin bulunduğu, torunun engelli olduğu ve söz konusu istasyonda çalışan personel olduğuna dair kayıt bulunmadığı, … Mahallesi Muhtarlığının beyanında da anılan şahsın engelli olduğu için çalışmadığı ve ailesinin yardımı ile hayatını idame ettirdiğinin beyan edildiği; bu durumda, davacının engelli olan ve denetim tarihinde istasyonda bulunan torununun istasyonda çalışan personel olduğu hususu tereddüde yer vermeyecek şekilde ortaya konulamadığından, “LPG Yetkili Personel” belgesi olmayan personel çalıştırıldığından bahisle 88.517,00.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karara yönelik olarak davalı idare tarafından istinaf başvurusu yapılmıştır.
İstinaf Kanun Yolu İncelemesinde:
… İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; otogaz istasyonlarında çalışan personelin …’a bağlı ilgili meslek odaları tarafından düzenlenecek eğitim programlarına katılarak ”LPG Yetkili Personel Sertifikası” almalarının zorunlu olduğu, denetim tarihinde istasyonda bulunan ve davacının torunu olan ‘ın, “LPG Yetkili Personel” belgesinin bulunmadığı, anılan kişinin engelli olduğu ifade edilmiş ise de (sağ dirsek kubitus varus deformitesi), “LPG Yetkili Personel” belgesi olmayan personel çalıştırıldığı fiilinin sabit olduğu, bu durumda; 5307 sayılı Kanun’un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 88.517,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve 2577 sayılı Kanun’un değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz İsteminin İncelenmesine Gelince:
5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un, 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (ı) bendinde, bu Kanuna göre faaliyette bulunanların “Aslî faaliyetlerinde eğitim ve sertifika almış personel çalıştırmak” ile yükümlü oldukları belirtilmiş; “Eğitim” başlıklı 15. maddesinde, “LPG piyasasında görev yapacak sorumlu müdürler, tanker şoförleri, dolum personeli, tüp dolum personeli, tüp dağıtım araçlarının şoförleri ve tüp dağıtım personeli, tanker dolum personeli, test ve muayene elemanları ve otogaz LPG dolum personeli, pompacılar ile tesisat, projelendirme ve imalatında görev alan diğer personel, … (…)’a bağlı ilgili meslek odası tarafından eğitime tâbi tutulurlar. Eğitime ilişkin esas ve usûllerin yer alacağı yönetmelik … (…) ve ilgili kurum tarafından müştereken hazırlanır.”; 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde, “9, 14 ve 15. madde hükümlerinin ihlâli hâlinde sorumlulara ellibin Türk Lirası idarî para cezası verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
16.12.2012 tarih ve 28499 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Eğitim ve Sorumlu Müdür Yönetmeliği’nin 7. maddesinde, “LPG piyasasında;
a) Otogaz istasyonunda ve dolum tesisinde görev yapacak sorumlu müdürlerin …’a bağlı meslek odaları tarafından düzenlenecek eğitim programlarına katılarak Sorumlu Müdür Sertifikası almaları,
b) LPG tesisatı projelendirme ve imalat faaliyetlerinde yer alan personelin …’a bağlı meslek odaları tarafından düzenlenecek eğitim programlarına katılarak LPG Yetkili Teknik Personel Sertifikası almaları,
c) Görev yapacak tanker şoförleri, dolum personeli, tüp dolum personeli, tüp dağıtım araçlarının şoförleri ve tüp dağıtım personeli, tanker dolum personeli, test ve muayene elemanları ve otogaz LPG dolum personeli ve pompacıların …’a bağlı ilgili meslek odaları (Mülga İbare:RG-15/12/2016-29919) (…) tarafından düzenlenecek eğitim programlarına katılarak LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası almaları zorunludur.
(2) Lisans sahipleri, sertifikası olmayan personel çalıştıramazlar, LPG Yetkili Teknik Personel Sertifikası bulunmayanlara tesisat projelendirme ve imalat görevi veremezler.” hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacıya ait otogaz istasyonunda 11.02.2016 tarihinde yapılan denetim sonucunda düzenlenen ve iş yeri sorumlusu … tarafından ihtirazî kayıt konulmadan imzalanan … sayılı tutanakta, ”İstasyonda akaryakıt satışı yapan …’ın “LPG Yetkili Personel” belgesi olmadığının, eğitim almadığının” belirtildiği, anılan fiil nedeniyle yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen rapora istinaden dava konusu Kurul kararı ile davacıya 5307 sayılı Kanun’un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 88.517,00-TL idari para cezası verildiği; bu cezanın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, LPG istasyonlarında çalışan personelin …’a bağlı meslek odaları tarafından düzenlenecek eğitim programlarına katılarak yetkili personel sertifikası almaları zorunlu ise de, denetim sırasında imza altına alınan 11.02.2016 tarih ve … sayılı tutanakta …..tarafından istasyonda akaryakıt satışı yapıldığın belirtildiği, bu ibareden satışı yapılan ürünün otogaz mı akaryakıt mı olduğunun anlaşılamadığı, denetim tarihinde istasyonda bulunan …’ın davacının torunu olduğu, söz konusu istasyonda çalıştığına dair kaydın bulunmadığı, …. Mahallesi Muhtarlığı’nca da, anılan şahsın engelli olduğu için çalışmadığının ve ailesinin yardımı ile hayatını idame ettirdiğinin beyan edildiği, iş yeri sorumlusu … adına düzenlenmiş “LPG Yetkili Personel” belgesinin bulunduğu anlaşıldığından, denetim tarihinde istasyonda bulunan ve davacının torunu olan kişinin iş yeri çalışanı olduğunun ve LPG satışı yaptığının tereddüde yer vermeyecek şekilde ortaya konulamadığı görülmektedir.
Bu itibarla, “LPG Yetkili Personel” belgesi olmayan personel çalıştırıldığından bahisle davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüyle davanın reddi yönündeki temyize konu İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin …. sayılı kararının BOZULMASINA, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesine, kesin olarak 31.05.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerin hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.