Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/993 E. , 2023/165 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/993
Karar No:2023/165
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların, Tekirdağ Milli Emlak Müdürlüğü’nce kiralanmasına ilişkin 03/11/2016 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu taşınmazların tapuda yazılı maliklerinin kimlik bilgilerine ulaşılamadığından bahisle … Sulh Hukuk Mahkemesi’nce 10/06/2014 tarihinde Tekirdağ Defterdarının taşınmazların idaresi için kayyum olarak atandığı, … parsel sayılı taşınmazın tamamının, … parsel sayılı taşınmazın ise bir kısmının 5 yıldan fazla süredir davacı tarafından kullanıldığının 20/05/2015 tarihli Taşınmaz Tespit Tutanağıyla tespit edildiği, davacıdan taşınmazları 21/05/2010-20/05/2015 tarihleri arasında kullandığı gerekçesiyle kira tazminat bedeli istenildiği, davacının kira tazminat bedelini taksitler hâlinde ödeme talebiyle Kayyumluk Bürosuna başvurduğu ve ödemeye başladığı, davacı tarafından taşınmazlarla ilgili 12/10/2015 tarihinde zilyetliğe dayalı kazandırıcı zamanaşımı kapsamında tapu iptali ve tescil davası açıldığı, 14/10/2016 tarihinde taşınmazların açık ihale usulü ile kiraya verilmesi kararının alındığı, tahmini kira bedelinin Kayyumluk Bürosunca bilirkişilere sorulmak suretiyle tespit edildiği, ihale ilanının … tarih ve … sayılı yazı ile davacıya gönderildiği, 27/10/2016 tarihinde davacının komşusu … ‘ün davacının çarşıda olduğunu beyan etmesi üzerine 7201 sayılı Kanun’un 21. maddesi uyarınca kapıya haber kâğıdı yapıştırılıp komşusuna haber verildiği ve tebligatın … Mahallesi Muhtarlığına bırakıldığı, ayrıca ihale ilanının 21/10/2016 ve 24/10/2016 tarihlerinde yerel gazetede ilan edildiği, 03/11/2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin en yüksek teklifi veren … ‘nün üzerinde kaldığı anlaşılmakta olup, Hazine menfaatinin korunması amacıyla 3561 sayılı Kanun uyarınca taşınmazların idaresi için kayyum olarak atanan Tekirdağ Defterdarı tarafından taşınmazların kiraya verilmesi maksadıyla gerçekleştirilen ihale işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale ilanının kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, taşınmaz zilyetliğine yapılan haksız tecavüzün önlenmesi istemiyle yapılan başvurunun Kaymakamlıkça kabul edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.