Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/975 E. , 2023/164 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/975
Karar No:2023/164
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
…
19- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediyesi Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Düzce il merkezinde ticari taksi işletmeciliği yapan davacılar tarafından, Düzce Belediyesi Başkanlığınca yeni terminal taksi durağında çalıştırılmak üzere 30 adet ticari taksiye 10 yıl süreli çalışma hakkı verilmesine yönelik 19/10/2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; 22/11/2014 tarihli İl Trafik Komisyonu kararıyla Düzce ilinde 287 olarak belirlenen ticari taksi sayısının, Düzce Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararıyla 350’ye çıkarıldığı, anılan meclis kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… ve K:… sayılı kararıyla, ”2004 yılında Düzce ilinin nüfusunun 56.649 kişi olduğu, 287 adet olan taksi plaka sayısının 350’ye çıkarılmasına ilişkin işlem tarihinde ise Düzce ilinin nüfusunun 148.500 kişi olduğu, il nüfusundaki yaklaşık üç kata kadarki artış dikkate alındığında 287 adet olan taksi plaka sayısının 350’ye çıkarılmasına ilişkin Düzce Belediye Meclisi’nin … gün ve … sayılı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, söz konusu meclis kararı doğrultusunda Düzce Belediye Encümeni’nin … tarih ve … sayılı kararıyla, belediye sınırları içerisinde yeni açılacak olan Şehirlerarası Otobüs Terminali Taksi Yazıhanesinde çalıştırılmak üzere 30 adet ticari taksinin çalışma hakkı dağıtımı ihalesinin 19/10/2016 tarihinde yapılmasına karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; nüfus artışına bağlı olarak taksi sayısının artırıldığı anlaşıldığından, … İdare Mahkemesi’nin anılan kararıyla hukuka uygun bulunan meclis kararına dayanılarak gerçekleştirilen dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, eski terminal taksi durağında hizmet vermekte oldukları, kazanılmış haklarının ihlâl edildiği, çalışma hürriyetlerinin kısıtlandığı, eşitlik ilkesinin ihlâl edildiği, ihale bedelinin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.