Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2017/902 E.  ,  2017/3906 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/902
Karar No:2017/3906

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Vekili: …
Karşı Taraf (Davacı): …A.Ş.
Vekili: …

İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; düzeltme işleminin yeni bir işlem olarak değerlendirilmek suretiyle yeniden yargı yolunun açılmasına olanak sağladığı, dava ekonomisi ve idari işlemin uygulanabilmesi yönünden uygulama sürecinin uzamasına sebebiyet vereceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirkete ait televizyon kanalında 02-03.04.2009 tarihlerinde yayınlanan “…” isimli programda, 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun’un 4. maddesinin birinci fıkrasında yer alan yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun’un 33. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca …-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 07.07.2009 tarih ve 16 sayılı Üst Kurul kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; Dairemizin 01.06.2016 tarih ve E:2013/3402, K:2016/2119 sayılı bozma kararına uyularak, davacı yayın kuruluşunda 02-03.04.2009 tarihlerinde yayınlanan “…” isimli programda 3984 sayılı Kanun’un 4. maddesinin birinci fıkrasında yer alan yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiği, yayın kuruluşuna para cezası verilmesine ilişkin kararında mevzuata aykırılık bulunmamakla birlikte daha sonra yürürlüğe giren 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un para cezasını düzenleyen “İdarî Yaptırımlar” başlıklı 32. maddesindeki düzenlemenin davacı şirketin lehine olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiği, davacı şirketin ihlâlin tespit edildiği aydan bir önceki aya ait brüt ticari iletişim gelirinin % 1’inin …-TL ile % 3’ünün …-TL’ye tekabül ettiği, davacıya uygulanan idari para cezasının ise …-TL olarak alt sınırdan verildiği, ihlâlin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verileceği yönündeki düzenleme ile daha önceki para cezasının da alt sınırdan verildiği, 2009 Mart ayına ait iletişim gelirine göre alt sınırdan ceza uygulanması hâlinde …-TL para cezası verilebilecek iken …-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.