Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/85 E. , 2017/3004 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/85
Karar No:2017/3004
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının; ihale işlemlerinin pazarlık usulüne göre yürütüldüğü, ihale usulünün idarece sehven belirlenmediğinin açık olduğu, ihalenin hangi gerekçeyle pazarlık usulüyle yapıldığı hususunda araştırma yapılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi’nce 21.06.2016 tarihinde gerçekleştirilen “Diş Hekimliği Fakültesi Klinik, İdari Birimler ve Laboratuvarların Onarım İşi” ihalesinin iptaline ilişkin 13.07.2016 tarih ve 1 nolu ihale komisyonu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; dava konusu ihalenin, pazarlık usulü ile yapılabilmesi için doğal afet, salgın hastalık, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması şartlarını taşıması gerektiği, dosyaya eklenen bilgi ve belgelerin tetkikinden ihalenin pazarlık usulü ile yapılmasını gerektirecek herhangi bir sebebin veya durumun bulunmadığı, … Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi tarafından Rektörlük onayı alınarak düzenlenen 09.05.2016 tarihli ve … sayılı “ihale yetki devri” konulu belgede söz konusu ihalenin “açık ihale usulü” ile Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından yapılması yönünde işlem tesis edildiği ancak ihalenin pazarlık usulüyle yapıldığının anlaşıldığı; benzer ihalelere daha önceden katılan firmalara davetiye gönderilmemesi nedeniyle ihaleye yeterli katılımın sağlanamadığı ve rekabet koşullarının bu nedenle oluşmadığı hususu da nazara alınarak idarenin ihaleyi kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda re’sen iptaline yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.