Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/3046 E. , 2018/557 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/3046
Karar No:2018/557
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Dava ) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : .. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalenin kendilerinde kaldığı, şirketin … terör örgütüyle bağlantısı olduğu yönünde yapılan ihbar üzerine herhangi bir ilgisi veya irtibatlarının bulunmadığının OHAL Komisyonu tarafından İhale Komisyonuna bildirildiği, haksız şikayet ve iftira kapsamında suç duyurusunda bulunulduğu, ihalenin iptal gerekçesinin gerçeği yansıtmadığı, sonradan yapılan yeni ihale şartnamesinde 12 aylık süreli ihale ilanına gidildiği, ihalede saydamlığın, rekabetin, eşit muamelenin, güvenilirliğin, gizliliğin ve kamuoyu denetiminin sağlanamadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, … … Bölge Müdürlüğü tarafından 07.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “… Bölge Müdürlüğü sahalarında yapılacak Lokasyon, Sondaj ve KTH çalışmalarındaki İş Makinelerinin (Ekskavatör, Silindir, Kepçe, Kamyon, yaşam Barakaları vb.) Bakım, Temizlik ve Kontrol işlerinin kesintisiz sağlanması” işi ihalesinin iptal edilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; ihaleye üç isteklinin teklif verdiği ve tekliflerinin geçerli olduğu, sınır değerin (…-TL) altında en düşük teklifi veren davacı şirkete aşırı düşük fiyat sorgulaması yapıldığı, bu sırada davacı şirketin ortağı hakkında “… terör örgütünde aktif görevli olduğu” hususunda gelen şikayet doğrultusunda … Valiliği OHAL Büro Müdürlüğü’nden bilgi/belge istendiği, ihale konusu edilen işin süreklilik arz etmesinden dolayı 02.05.2017 tarihinde 3 aylık pazarlık usulüyle ilan edildiği, … Valiliği’nin 26.05.2017 tarihli cevabi yazısında davacı şirket ortağı hakkında … terör örgütü ile bağlantılı herhangi bir bilgi/belge olmadığının belirtildiği, 07.04.2017 tarihli ihale henüz karara bağlanmadan … tarihli ve …sayılı … Anonim Ortaklığı’nın ihale konusu ekipmanların da bulunduğu malzeme, sondaj park sahalarının ve müştemilatının, … International Company Limited Şirketine devredilmesine ilişkin Bakanlar Kurulu kararının 20.07.2017 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, 11.08.2017 tarihli İhale Komisyonu kararı ile “… tarihli ve …sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla; KTH ve Sondaj Müdürlüklerinin TPIC’e devredilmesi ve sürecin 2017 yılının aralık ayı sonuna kadar devam edeceği dikkate alınarak ihale sürecinin 1 yıldan az zamana tekabül edeceği anlaşıldığından iptal edilmesine ve Bölge Müdürlüğü’nün onayına sunulmasına” karar verildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3/g maddesi uyarınca gerçekleştirilen ihalenin 4734 sayılı Kanun’a tabi olmadığı anlaşıldığından, … Anonim Ortaklığı Mal ve Hizmet Alımı İhale Yönetmeliği hükümlerine göre incelenmesi gerektiği, ihale henüz karara bağlanmadan ihale konusu malları da kapsayan malzeme, sondaj park sahalarının ve müştemilatının, … International Company Limited Şirketine devredilmesine ilişkin … tarihli ve …sayılı Bakanlar Kurulu kararının yürürlüğe girdiği, … Anonim Ortaklığı Mal ve Hizmet Alımı İhale Yönetmeliği’nin 5. maddesi uyarınca saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanamaması durumunda ihale yetkilisinin ihaleyi iptal edebileceği, Yönetmelik ile idareye tanınan ihaleyi iptal etme yetkisini sözleşme imzalanma aşamasına kadar kullanabileceği dikkate alındığında, ihalenin iptaline yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.