Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2984 E. , 2017/4068 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/2984
Karar No : 2017/4068
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… Nakliyat Petrol İnşaat Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili Av. … tarafından, davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 20. maddesi uyarınca mühürlenmesine ilişkin 15.03.2017 tarihli işlemin iptali istemiyle Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’na karşı açılan davada; … İdare Mahkemesi’nin, dava konusu mühürleme işlemi her ne kadar (EPDK denetçisi sıfatıyla) … Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Bölge Amirliği tarafından gerçekleştirilmiş olsa da, mühürlemenin, doğrudan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığı’nca verilen talimat üzerine tesis edildiği, ihtilafın çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca davaya konu asıl işlemi tesis eden davalı idarenin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğu yönünde verilen 06.07.2017 tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; …. İdare Mahkemesi’nin, dava konusu mühürleme işleminin …Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Bölge Amirliği tarafından tesis edildiği, her ne kadar dava konusu mühürleme işlemi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun talimatı üzerine yapılan denetim neticesinde gerçekleştirilmişse de, mühürleme işleminin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu işlemi olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer mahkemesi olan Konya İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğu yolundaki 31.10.2017 tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun’un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrasında, “Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, bu Kanun’da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, “… İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:…” adresinde bulunan akaryakıt istasyonunun, 5015 sayılı Kanun’un 20. maddesi gereğince, Konya Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Bölge Amirliği tarafından 15.03.2017 tarihli işlem ile mühürlendiği, uyuşmazlığın da söz konusu mühürleme işleminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu olayda, mühürleme işleminin … Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Bölge Amirliği personeli tarafından gerçekleştirildiği ve mühürlemenin doğrudan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen bir talimat üzerine tesis edilmediği dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Konya İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde KONYA İDARE MAHKEMESİ’NİN YETKİLİ OLDUĞUNA, dava dosyasının Konya 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 5. İdare Mahkemesi’ne ve taraflara tebliğine, 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.