Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2017/298 E.  ,  2017/1554 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/298
Karar No:2017/1554

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Kamu İhale Kurumu
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davacı): Milli Savunma Bakanlığı
Vekili: …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8. maddesinde yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin birden fazla yöntemin sayıldığı, idareler tarafından yaklaşık maliyetin hesaplanmasında bu yöntemlerden birinin, birkaçının veya tamamının herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanılabileceği, idare tarafından yaklaşık maliyet bedelinin piyasada faaliyet gösteren üç firmadan alınan fiyat tekliflerinin ortalamasıyla oluşturulduğu, bu durumun da anılan Yönetmelik’in 8. maddesinde belirtilen usullerden biri olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; … Ordu Komutanlığı tarafından 07.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2016/144569 ihale kayıt numaralı “… Ordusu Komutanlığı Personel Servisi Kiralaması” ihalesine ilişkin olarak … Oto. Kur. Hiz. ve İns. Kay. Turz. Taş. Araç Kir. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine, idarenin, ihalenin iptali yolunda vermiş olduğu kararın iptaline yönelik Kamu İhale Kurulunca verilen 05.10.2016 tarih ve … sayılı kararın iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; “İhale konusu işe ait, Yaklaşık Maliyet Hesap Cetveli İcmali incelendiğinde, piyasada faaliyet gösteren üç firma ile … Otobüsçüler ve Umum Servis Araçları ve İşletmeciler Odasından teklif alındığı, önceki yıllara ait gerçekleşen ihale fiyatlarının yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmak üzere bu cetvele dahil edildiği, ihaleyi yapan idarenin tüm bu unsurları dikkate alarak yaklaşık maliyeti hesaplama iradesinin varolduğu, ancak yaklaşık maliyet hesaplanırken … Otobüsçüler ve Umum Servis Araçları ve İşletmeciler Odasından alınan teklifin ve önceki yıllara ait gerçekleşen ihale fiyatlarının sehven değerlendirmeye alınmadığı, Yaklaşık Maliyet Hesap Cetveli İcmalinde yer verilen unsurların tümünün hesaplamada dikkate alınması durumunda yaklaşık maliyetin düşeceği ve kamu zararı oluşmasının önüne geçileceği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39. maddesinde idarelere bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme konusunda yetki verildiği, idarenin kendisine tanınmış olan bu yetkiyi kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullandığını ortaya koyacak bir bilgi ya da belgenin dosyaya sunulmadığı, ihaleye ait yaklaşık maliyetin doğru ve gerçekçi bir şekilde hesaplanmadığı, bu yaklaşık maliyet ile aşırı düşük tekliflerin sağlıklı olarak belirlenemeyeceği ve ihalenin bu şartlarda sonuçlandırılamayacağı, ihalenin iptal edilmesine dair kararın iptaline ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında kamu yararına ve hukuka uygunluk bulunmadığı” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.