Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2017/29 E.  ,  2017/507 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/29
Karar No:2017/507

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: …
Karşı Taraf (Davalı): …

İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz başvurusu sonucunda, temyiz edilmemiş sayılması yönündeki 13.12.2016 tarih ve Temyiz No:… sayılı kararın, temyiz harcı yatırılması için muhtıra gönderilmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; nca yapılan … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Ada, …parsel numaralı taşınmazın açık ihale teklifine iştirak eden davacı tarafından; teklif mektubunda belirtilen fiyatın rakam ve yazı ile açık olarak yazılmadığından bahisle teklifinin geçersiz sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, davanın süreaşımı nedeniyle reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının temyiz harçları yatırılmaksızın temyizi üzerine, İdare Mahkemesince; “Temyiz isteminin işleme konulabilmesi için ödenmesi gereken …-TL temyiz başvuru harcını, …-TL temyiz karar harcını, …-TL temyiz yürütmeyi durdurma harcını yatırmadığı, harçların tamamlanmasına ilişkin 22.11.2016 tarihli para isteme içerikli başkanlık yazısının 29.11.2016 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmesine rağmen, verilen 7 günlük süre içerisinde eksikliğin tamamlanmadığı” gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
… İdare Mahkemesi’nin; … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin … tarih ve Temyiz No:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.