Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2017/2783 E.  ,  2018/4322 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2783
Karar No:2018/4322

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalılar) : 1. …
2. …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; dava konusu bölgede kurulan kooperatifin, şirketlerinin başvurusundan önce veya sonra söz konusu yerde üretim yapma yönünden bir teşebbüsünün bulunmadığı, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında ihale açılarak kiraya verilmesinin şirketin başvurusunun reddini gerektirmeyeceği iileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’un Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
09/07/2018 tarih ve 30473 sayılı (3.Mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 27. maddesinde, “03/06/2011 tarihli ve 639 sayılı Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname yürürlükten kaldırılmıştır.”; Geçici 1. maddesinin 19. fıkrasında ise, “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte kapatılan veya bünyesinde bulunduğu bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşu değiştirilen birimlerin görevlerinden dolayı yapılan işlem ya da taraf olunan sözleşmelerde bu birimlerin veya görevlerinin devredildiği bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşları taraf olur. Söz konusu birimlerin bünyesinde bulundukları bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarının leh ve aleyhlerine açılmış olan davalar, başlatılmış olan takipler ile başvurulan alternatif uyuşmazlık çözüm yollarında devredildikleri bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşları kendiliğinden taraf sıfatını kazanır.” kurallarına yer verilmiştir.
10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 410. ve 412. maddeleri uyarınca davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’nın görevlerinin …’na verilmiş olması karşısında, bakılan davada Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yerine …’nın davalı sıfatıyla taraf olduğu görülerek esasın incelenmesine geçildi.
Dava, … ili, … ilçesi, … Limanı, … Koyu mevkiinde kiralamış olduğu deniz yüzeyinde orkinos balık yetiştiriciliği yapan davacı şirketin, anılan balık yetiştiriciliği işini taşımak amacıyla … ili, … ilçesi, … Tepesi ile … arasında 22.500 m² deniz yüzeyini kiralama isteminin reddine ilişkin … İl Genel Meclisi’nin 05/06/2006 tarih ve 228 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; Dairemizin 14/05/2015 tarih ve E:2013/1830, K:2015/1835 sayılı bozma kararına uyularak, su ürünleri üretimi (orkinos yetiştiriciliği) yapmak üzere kiralama talebinde bulunulan deniz yüzeyinin, Çevre ve Orman Bakanlığı ile Kültür ve Turizm Bakanlığı olmak üzere ilgili bakanlıkların görüşü alınarak Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’nca (Tarım ve Köyişleri Bakanlığı’nca) tespit edilen esas ve usuller dâhilinde, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu esaslarına göre ihale yapılmak suretiyle, gelirleri kendilerine ait olmak üzere il özel idarelerince kiraya verilebileceğinin anlaşılması karşısında deniz yüzeyinin Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’nca potansiyel su ürünleri üretim alanı olarak belirlenmediği görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.