Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2017/2744 E.  ,  2018/32 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2744
Karar No:2018/32

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Kamu İhale Kurumu
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davacı): … Tıbbi Malzemeler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davacının teklifinin yaklaşık maliyet ve diğer isteklilerin tekliflerinin üzerinde olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif olmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla bir hak kaybına uğrama ihtimalinin bulunmadığı, davacının kendi haklılığını ortaya koymadan ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin iddialarda bulunarak açtığı davanın ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava; İstanbul İli … Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nce 06.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2017-2020 Yılı 36 Aylık Hasta Sonuç Karşılığı Puana Dayalı Kit Karşılığı Cihaz Alımı” ihalesine katılan ve söz konusu ihalenin 5. kısım “Tam kan sayımı (Hemogram)” kısmına ilişkin verdiği teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirket tarafından, şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işleme yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet yönünden reddine dair Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 07.06.2017 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; 06.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin 5. kısmına üç istekli tarafından teklif verildiği, bu kısma ilişkin birim yaklaşık maliyetin 0,21-TL olarak belirlendiği ve ihale tarihinde isteklilere açıklandığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif bedelinin 4.125.555,99-TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif bedelinin ise 4.967.074,14-TL olduğu, davacının teklif bedelinin ise 7.089.393,51-TL olması nedeniyle yaklaşık maliyetin üzerinde bulunduğu için değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, şikâyet başvurusunun 22.05.2017 tarihinde reddedilmesi üzerine “ihale üzerinde bırakılan firmanın ihale uygunluk belgesi ve personel çalışmalarına ilişkin yönlerden teknik şartnameyi karşılamadığı” iddialarıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun “başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyet ve diğer tekliflerin üzerinde olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması sebebiyle ekonomik açıdan en avantajlı birinci/ikinci teklif olma ihtimali bulunmadığı bu durumda da ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda bir hak kaybına/zarara uğrama ihtimali bulunmadığı için şikâyet ehliyeti olmadığından” bahisle itirazen şikâyet başvurusunu reddetmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, ihaleye sunmuş olduğu teklifi değerlendirme dışı bırakılmış olan davacı tarafından yapılan şikâyet başvurusunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnameye göre personel bulundurması gereken hal için personel bulundurmayarak hazırladığı teklif ile davacının önüne geçtiği iddialarında bulunduğu ve Kamu İhale Kanunu’na göre Kamu İhale Kurulu’nun, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar yönünden inceleme yapacağı ve ayrıca teklif vererek artık “istekli” unvanına sahip olan başvurucuların kamu ihaleleri kapsamında menfaati en geniş anlamda korunan hukuki statüyü kazandıkları gözetildiğinde, yapılan itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken, herhangi bir hak kaybının söz konusu olmadığı gerekçesiyle başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.