Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2705 E. , 2019/148 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/2705
Karar No : 2019/148
DAVACI: … Ltd. Şti.
VEKİLİ: …
DAVALI: Özelleştirme İdaresi Başkanlığı
VEKİLLERİ: …
DAVANIN KONUSU: Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın 10/07/2017 tarih ve 4624 sayılı yazısıyla bildirilen, … ili, … ilçesi, …-… Mahallesi, … ada, … nolu parseldeki 1.916,00 m2, … ada, … nolu parseldeki 2.213,00 m2, … ada, … nolu parseldeki 2.633,00 m2, … ada, … nolu parseldeki 1.500,00 m2, … ada, … nolu parseldeki 1.500,00 m2, … ada, … nolu parseldeki 4.077,00 m2, … ada, … nolu parseldeki 3.572,00 m2, … ada, … nolu parseldeki 3.200,00 m2 yüzölçümlü taşınmazların özelleştirilmesine yönelik satış ihalelerinin iptaline ilişkin Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın 07/06/2017 tarih ve 2017/ÖİB-K-53 sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: … ili, … ilçesi, …-… Mahallesi, … ada, … nolu parseldeki, … ada, … nolu parseldeki, … ada, … nolu parseldeki, … ada, … nolu parseldeki, … ada, … nolu parseldeki, … ada, … nolu parseldeki, … ada, … nolu parseldeki, … ada, … nolu parseldeki taşınmazların özelleştirilmesine yönelik satış ihalelerinin bir kısmının üzerinde kaldığı, bir kısmında ikinci teklif sahibi olarak yer aldığı, ihaleye teklif verenlerin sayısı ve ihalelerde ulaşılan bedel açısından rekabetin sağlandığı, ihale ile güdülen ekonomik ve hukuki çıkarın temin edildiği, aynı gün yapılan diğer isteklilerin kazandığı diğer iki ihalenin iptal edilmediği, … ada, … nolu parsel ile … ada, … nolu parsele ilişkin ihalelerin onaylandığı, idarenin kendi kazandığı ihalelerin iptaline karar verdiği, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu, çelişkili işlemler yapıldığı, diğer ihale evraklarının getirtilerek incelenmesi gerektiği, ihalenin keyfi olarak iptal edildiği, ihaleyi onaylamama yetkisinin kamu yararı ve hukuki eksiklikler bulunması hâlinde kullanılabileceği, idari veya hukuki nedenlerle ihalelerin iptal edilmediği, subjektif ve kişisel nedenlerle ihalelerin iptaline karar verildiği ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI: Öncelikle, usule ilişkin olarak, davanın süresinde açılmadığı, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.
Esasa ilişkin olarak, iptal edilen sekiz ihale içinde en yüksek teklifin davacı dışında başka istekliler tarafından verilen ihalelerin de bulunduğu, ihalelerin 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun çerçevesinde gerçekleştirildiği, söz konusu taşınmazlara ilişkin ihale ilanında ve ihale şartnamesinde yer alan yetki uyarınca taşınmaz satış ihalelerinin iptaline karar verildiği, teklif sahiplerinin ihale şartnamesinin her sayfasını imzalamak suretiyle ihaleye iştirak ettikleri, ihaleyi iptal yetkisinin şartnamede açıkça ifade edildiği, teklif sahiplerinin bilgisinde olan bir yetki olduğu, 4046 sayılı Kanun uyarınca özelleştirme ihalelerinde alınan ihale komisyonu kararlarını onaylama yetkisinin Özelleştirme Yüksek Kurulu’nda olduğu, Kurul’un 13/01/1998 tarih ve 98/03 sayılı yetki devri uyarınca bu yetkinin Özelleştirme İdaresi Başkanına ait olduğu, Kurul’un ve İdarenin onaylama yetkisinin kamu yararı adına değerlendirme ve takdir yetkisini içeren bir yetki olduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …’UN DÜŞÜNCESİ: Dava; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın 10/07/2017 tarih ve 4624 sayılı yazısıyla bildirilen, … ili, … ilçesi, …-… Mahallesi, … ada, … nolu parseldeki 1.916,00 m2, … ada, … nolu parseldeki 2.213,00 m2, … ada, … nolu parseldeki 2.633,00 m2, … ada, … nolu parseldeki 1.500,00 m2, … ada, … nolu parseldeki 1.500,00 m2, … ada, … nolu parseldeki 4.077,00 m2, … ada, … nolu parseldeki 3.572,00 m2, … ada, … nolu parseldeki 3.200,00 m2 yüzölçümlü taşınmazların özelleştirilmesine yönelik satış ihalelerinin iptaline ilişkin işlemlerin iptali istemi ile açılmıştır.
4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un 1. maddesinde, bu Kanun’un amacının, Kanun’un uygulamasında “kuruluş” adı ile anılacak olan genel ve katma bütçeli idareler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşların ve kamu iktisadi teşebbüslerinden kamu iktisadi kuruluşlarının gördükleri kamu hizmetleri ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının ve iştiraklerindeki paylarının ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmesine ilişkin esasları düzenlemek olduğu; 2. maddesinde, özelleştirme uygulamalarındaki ilkeler sayıldıktan sonra, maddenin son fıkrasında, Kanun’daki amaç ve ilkeler doğrultusunda alınacak kararlarda öncelikler ile bunların tâbi olacağı özelleştirme uygulamalarına ilişkin esas ve usullerin, kuruluşların nitelikleri ve ülke ekonomisinin gerektirdiği şartlar da dikkate alınarak Kurul’ca belirleneceği; 3. maddesinin 2. fıkrasında Kurul’un görevleri sayılarak, (a) bendinde, Kanun’un 1. maddesinde sayılan kuruluşların özelleştirme kapsam ve programına alınmasının, (c) bendinde, kuruluşların, satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayrî ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukukî tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemenin, (d) bendinde, özelleştirme programına alınan kuruluşların “satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflarla gerçek ve/veya özel hukuk tüzel kişilerine devredilmesi” yöntemleriyle yapılan ihaleler sonucunda ihale komisyonlarınca verilen nihaî kararları onaylama yetkisinin, Kurul’un görevleri arasında olduğu; son fıkrasında ise, Kurul’un hizmetin ifası için yarar gördüğü hâllerde parasal sınırları ile usul ve esaslarını açıkça belirlemek kaydıyla bu maddenin (d) ve (g) bentlerinde yazılı konularda Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’na yetki verebileceği belirtilmiştir.
4046 sayılı Kanun’a göre, Kanun’da “kuruluş” olarak sayılan genel ve katma bütçeli idarelerin gördükleri kamu hizmetleri ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının, Kurul’ca, belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmesi yoluna gidilebileceği, genel bütçeli idarelerin gördükleri kamu hizmeti ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının mülkiyet devri suretiyle özelleştirilmesinin mümkün olduğu ve yapılan ihaleler sonucunda ihale komisyonunca verilen nihaî kararları onaylama yetkisini haiz olan Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun, hizmetin ifası için yarar gördüğü hâllerde, parasal sınırları ile usul ve esaslarını açıkça belirlemek kaydıyla Kanun’un 3. maddesinin 2. fıkrasının (d) ve (g) bentlerlerine ilişkin konularda Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’na yetki verebileceği anlaşılmaktadır.
… İli, … İlçesi, …-… Mahallesi, … Ada, … Nolu Parseldeki Taşınmazın Özelleştirilmesine İlişkin İhale Şartnamesi’nin “İhale Serbestisi” başlıklı 19. maddesinde, idarenin, ihale işlemlerini 4046 sayılı Kanun çerçevesinde yürüttüğü, ihalenin, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na tâbi olmadığı ve idarenin ihaleyi yapıp yapmamakta veya dilediğine yapmakta serbest olduğu düzenlenmiştir.
Bu itibarla, ihale komisyonu kararının onaylanmayarak ihalenin iptali işleminin idarî davaya konu edilmesi hâlinde gerek davalı idarenin savunmasında yapacağı açıklamalar ve sunduğu belgeler ve gerekse yargı mercii tarafından re’sen yapılacak araştırma sonucunda elde edilen bulgular, işlemde kamu yararına aykırılık bulunmadığını ortaya koyar nitelikte ise işlemin sebep, konu ve amaç yönünden hukuka aykırılığından söz edilemeyeceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden; Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 08/08/2016 günlü 2016/49 sayılı kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alınan ve stratejileri belirlenen Maliye Hazinesi adına kayıtlı, … ili, … İlçesi …-… Mahallesi; … ada … nolu parseldeki 1.916,00 metrekare, … ada … nolu parseldeki 2.213,00 metrekare, … ada … nolu parseldeki 2.633,00 metrekare, … ada … nolu parseldeki 1.500,00 metrekare, … ada … nolu parseldeki 1.500,00 metrekare, … ada … nolu parseldeki 4.077,00 metrekare, … ada … nolu parseldeki 3.572,00 metrekare, … ada … nolu parseldeki 3.200,00 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar için 23/01/2017- 07/03/2017 tarihleri arasında ihaleye çıkıldığı, bahse konu taşınmazların ihalesi 21/04/2017 tarihinde yapılarak ihalelere ilişkin ihale komisyon kararlarının makama sunulduğu ve Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın 07/06/2017 günlü … sayılı kararı ile anılan taşınmazların ihalelerinin iptal edilmesine ve teklif sahiplerinin geçici teminatlarının iadesine karar verilmesi üzerine davacı tarafından anılan işlemlerin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Özelleştirme ihalelerinde, 4046 sayılı Kanun’un amacına uygun olarak ekonomide verimlilik artışı, kamu giderlerinde azalma sağlanamaması durumunda, veyahut yeterli rekabetin oluşmaması hâlinde, Kurul veya idarenin ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisine sahip olduğu, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı doğrultusunda kullanılması gerektiği açıktır.
… ili, … İlçesi …-… Mahallesi; … ada …nolu parseldeki 1.916,00 metrekare, … ada …nolu parseldeki 2.213,00 metrekare, … ada … nolu parseldeki 2.633,00 metrekare, … ada … nolu parseldeki 1.500,00 metrekare, … ada … nolu parseldeki 1.500,00 metrekare, … ada … nolu parseldeki 4.077,00 metrekare, … ada … nolu parseldeki 3.572,00 metrekare, … ada … nolu parseldeki 3.200,00 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar için yapılmış olan ihalelerin iptal edilmesini gerektiren somut bir nedenin davalı idare tarafından ortaya konulamadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, somut bir neden ortaya konulmadan, idarenin takdirinden bahisle ihalelerin iptaline ilişkin işlemlerde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın 10/07/2017 tarih ve 4624 sayılı yazısıyla bildirilen, … ili, … ilçesi, …-… Mahallesi, … ada, … nolu parseldeki 1.916,00 m2, … ada, … nolu parseldeki 2.213,00 m2, … ada… nolu, parseldeki 2.633,00 m2, … ada, …nolu parseldeki 1.500,00 m2, … ada, … nolu parseldeki 1.500,00 m2, … ada, … nolu parseldeki 4.077,00 m2, … ada, … nolu parseldeki 3.572,00 m2, … ada, … nolu parseldeki 3.200,00 m2 yüzölçümlü taşınmazların özelleştirilmesine yönelik satış ihalelerinin iptaline ilişkin işlemlerin iptali gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davalı idarenin usule yönelik itirazı geçerli görülmemiştir.
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Davalı idarece, … ili, … ilçesi, …-… Mahallesi, … ada, … nolu parseldeki, … ada, … nolu parseldeki, …ada, … nolu parseldeki, … ada, …, … ve …nolu parsellerdeki, … ada, … nolu parseldeki, … ada, … ve … nolu parsellerdeki, … ada, … nolu parseldeki, … ada, … nolu parseldeki; … Mahallesi, … ada, … nolu parsel parseldeki, … ada, … nolu parseldeki, … ada, … nolu parseldeki taşınmazların özelleştirilmesini teminen ihaleye çıkarılmıştır.
Davacı şirket tarafından, … ada, … nolu parseldeki, … ada, … nolu parseldeki, … ada, …nolu parseldeki, …ada, …ve … nolu parsellerdeki, … ada, …nolu parseldeki, … ada, … ve … nolu parsellerdeki, … ada, … nolu parseldeki taşınmazların satış ihalelerine teklif verilmiştir.
… ada, … nolu parseldeki, … ada, … nolu parseldeki, … ada, … nolu parseldeki taşınmaz ihaleleri tek teklif kalması nedeniyle, … ada, … nolu parseldeki taşınmaz ihalesi ise tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde ihale komisyonu kararı ile iptal edilmiştir.
… ada, … nolu parseldeki ve … ada, …nolu parseldeki taşınmazların satış ihalesi ise Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından onaylanmış, ancak, … ada, … nolu parseldeki taşınmaz ihalesi üzerinde kalan istekli tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden bahisle Başkanlık Oluru ile ihalenin iptaline karar verilmiştir.
… ada, …nolu parseldeki, … ada, … nolu parseldeki, … ada, … nolu parseldeki, … ada, … ve … nolu parsellerdeki, … ada, …nolu parseldeki, … ada, …ve … nolu parsellerdeki taşınmazların ihalelerine ilişkin komisyon kararı Özelleştirme İdaresi Başkanlığı onayına sunulmuş, Başkanlığın 07/06/2017 tarih ve … sayılı kararıyla söz konusu ihalelerin iptaline karar verilmiş, bunun üzerine, 21/04/2017 tarihli ihale komisyonu kararlarında bir kısım taşınmazlar yönünden en yüksek teklifi, bir kısım taşınmazlar yönünden ise en yüksek ikinci teklifi veren davacı şirket tarafından anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun’un “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1. maddesinin işlem tarihindeki (A) fıkrasında, bu Kanun’un amacının, bu maddede “kuruluş” adı ile anılacak olan; genel ve katma bütçeli idareler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşların ve kamu iktisadi teşebbüslerinden kamu iktisadi kuruluşlarının gördükleri kamu hizmetleri ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının ve iştiraklerindeki paylarının ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmesine ilişkin esasları düzenlemek olduğu; 2. maddesinde, özelleştirme uygulamalarında esas alınacak ilkeler düzenlenerek, 1. fıkrasının (b) bendinde, “Kuruluşların özelliklerine ve içinde bulundukları şartlara göre özelleştirme yöntemlerinin belirlenmesi” ilkesinin esas alınacağı; maddenin son fıkrasında, Kanun’daki amaç ve ilkeler doğrultusunda alınacak kararlarda öncelikler ile bunların tâbi olacağı özelleştirme uygulamalarına ilişkin esas ve usullerin, kuruluşların nitelikleri ve ülke ekonomisinin gerektirdiği şartlar da dikkate alınarak Özelleştirme Yüksek Kurulu’nca belirleneceği kurala bağlanmış; 3. maddesinin 2. fıkrasında Kurul’un görevleri sayılarak, (a) bendinde, Kanun’un 1. maddesinde sayılan kuruluşların özelleştirme kapsam ve programına alınmasının, (c) bendinde, kuruluşların, satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukukî tasarruflar ile devredilmelerine ilişkin özelleştirme yöntemlerinden hangisi ile özelleştirileceğini belirlemenin, (d) bendinde, özelleştirme programına alınan kuruluşların “satış, kiralama, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hakların tesisi ve işin gereğine uygun sair hukuki tasarruflarla gerçek ve/veya özel hukuk tüzel kişilerine devredilmesi” yöntemleriyle yapılan ihaleler sonucunda ihale komisyonlarınca verilen nihaî kararları onaylama yetkisinin, Kurul’un görevleri arasında olduğu; son fıkrasında ise, Kurul’un hizmetin ifası için yarar gördüğü hâllerde parasal sınırları ile usul ve esaslarını açıkça belirlemek kaydıyla bu maddenin (d) ve (g) bentlerinde yazılı konularda Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’na yetki verebileceği belirtilmiştir.
… İli, … İlçesi, …-… Mahallesi, … Ada, … Nolu Parseldeki Taşınmazın Özelleştirilmesine İlişkin İhale Şartnamesi’nin “İhalenin Onayı” başlıklı 3. maddesinde, ihale komisyonu tarafından ihale sonucunda verilen nihai satış kararının İdare veya Kurul’un onayına sunulacağı, sözleşmenin imzalanmasının İdare veya Kurul’un vereceği karara bağlı olacağı, teklif sahibi/alıcının İdare veya Kurul kararının çıkmaması veya gecikerek çıktığı bahsi ile zarar, ziyan ve benzeri ad altında herhangi bir talepte bulunmayacağını kabul ve taahhüt ettiği, ihalenin, İdare ve Kurul tarafından onaylandıktan sonra kesinleşeceği ve ihale sonuçlarının Resmî Gazete’de yayımlanacağı; “İhale Serbestisi” başlıklı 19. maddesinde, idarenin, ihale işlemlerini 4046 sayılı Kanun çerçevesinde yürüttüğü, ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na tâbi olmadığı ve idarenin ihaleyi yapıp yapmamakta, iptal etmekte serbest olduğu kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
4046 sayılı Kanun’a göre, Kanun’da “kuruluş” olarak sayılan genel ve katma bütçeli idarelerin gördükleri kamu hizmetleri ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının, Kurul’ca, belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmesi yoluna gidilebileceği, genel bütçeli idarelerin gördükleri kamu hizmeti ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıklarının mülkiyet devri suretiyle özelleştirilmesinin mümkün olduğu ve yapılan ihaleler sonucunda ihale komisyonunca verilen nihaî kararları onaylama yetkisini haiz olan Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun, hizmetin ifası için yarar gördüğü hâllerde, parasal sınırları ile usul ve esaslarını açıkça belirlemek kaydıyla Kanun’un 3. maddesinin 2. fıkrasının (d) ve (g) bentlerlerine ilişkin konularda Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’na (İdare) yetki verebileceği; ihale şartnamesi uyarınca, ihale komisyonu kararlarının İdare veya Kurul tarafından onaylanmasından sonra kesinleşeceği anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, özelleştirme ihalelerinde, Kurul veya İdare’nin ihale komisyonunca verilen nihai kararları onaylama/onaylamama konusunda takdir yetkisi bulunmakta olup, bu yetki kullanılırken hukuken geçerli seçenekler arasından tercihte bulunulması ve işlemin yapılıp yapılmaması noktasında makûl ve meşru sebepler dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, Kurul veya İdare’ye ihaleyi onaylama ya da onaylamayarak iptal etme konusunda tanınan yetki, ihale işlemlerinin sırf mevzuata uygunluğunu denetlemeye yönelik olmayıp, aynı zamanda ihale konusu işin özelliklerini, benzer işlere ilişkin diğer ihalelerin sonuçlarını ve ihalede oluşan fiyatın piyasa şartlarına uygun olup olmadığını en iyi bilebilecek durumda bulunması nedeniyle İdare’nin (Kurul tarafından yetki verilmesi hâlinde), yerindelik denetimi yaparak idare menfaatini koruması amacıyla düzenlenmiştir.
Bu itibarla, hem hukuka uygunluk ve hem de yerindelik denetimi yapan Kurul veya İdare tarafından bu konuda alınan idari kararın yargısal denetimi de özellik göstermektedir. Başka bir anlatımla, 4046 sayılı Kanun’da ihale komisyonu kararlarını onaylama zorunluluğu getirilmemesi nedeniyle, Kurula tanınan yetkinin onaylamama yönünde kullanılması hâlinde, bu yetkinin kamu yararına kullanıldığının ortaya konulması gerekmektedir. Dolayısıyla, ihalenin iptali işleminin idari davaya konu edilmesi hâlinde, gerek davalı idarenin mahkemeye yapacağı açıklamalar ile sunduğu belgeler ve gerekse mahkemece re’sen yapılacak araştırma sonucunda elde edilen bulgular, işlemde kamu yararına aykırılık bulunmadığını ortaya koyacak nitelikte ise, işlemde, sebep, konu ve amaç yönlerinden hukuka aykırılıktan söz edilemez.
Bu bağlamda, ihale komisyonu kararlarının Kurul veya İdare tarafından onaylanması aşamasında, idarece takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılması gerektiği açık olup, bu yetki kullanılırken hukuken geçerli seçenekler arasından tercihte bulunulması ve ihalenin yapılıp yapılmaması noktasında makûl ve meşru sebepler dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir. İhale işlemleri bakımından takdir yetkisinin denetiminde temel ihale ilkelerinin gözetilmesi ve hukukî güvenilirlik, idari istikrar gibi ilkelerin de dikkate alınması gerektiği kuşkusuzdur.
Dairemizin 19/01/2018 tarihli ara kararı ile, davalı idareden, davacının teklif vermediği diğer ada ve parsellerdeki taşınmazların özelleştirilmesine yönelik satış ihalelerine ilişkin ihale işlem dosyaları istenilmiş; davalı idare tarafından ara kararına verilen cevapta, bu ihalelerden biri hariç diğer ihalelerin de çeşitli sebeplerden dolayı iptal edildiği ifade edilmiştir.
Bu itibarla, davalı idarece, toplam 14 (on dört) adet taşınmazın özelleştirilmesini teminen satış ihalesine çıkarıldığı, davacı şirket tarafından bu ihalelerden dokuzuna teklif verildiği, davalı idarece gerçekleştirilen toplam 14 (on dört) ihaleden sadece bir tanesinin onaylanmasına karar verildiği; bir kısmının ihale komisyonu tarafından, bir kısmının ise Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından iptaline karar verildiği; öte yandan, davacı tarafından teklif verilmekle birlikte en yüksek teklifin başka istekli tarafından verildiği iki (2) taşınmaz ihalesinin de davalı idarece iptaline karar verildiği, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif ve keyfi amaçlar doğrultusunda kullandığına ilişkin olarak dosya içeriğinde herhangi bir bilgi ve belge de bulunmadığı dikkate alındığında, ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 17/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.