Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2017/2698 E.  ,  2017/3763 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2698
Karar No:2017/3763

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :… A.Ş.
Vekili : …

Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; şikâyet başvurusunda maddi bir hata yapılarak başka bir şirkete ait vekâletname sunulduğu, bu hatanın düzeltilmesi için herhangi bir bildirim yapılmadan şikâyet başvurusunun reddedildiği ve bu hususun hak arama hürriyetini ihlal eder nitelikte olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; Karayolları Genel Müdürlüğü … Bölge Müdürlüğünce 27.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “… (…) Ayr. Yolu Km:2+740-24+136 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 26.07.2017 tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; uyuşmazlık konusu ihaleye sunduğu, aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmemesi üzerine davacı şirketin avukatı aracılığıyla ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikâyet başvurusu ekinde avukatın şirketi temsile yetkili olduğunu gösteren vekâletname sunmadığı için şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, davacı şirketin bu karara karşı davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 26.07.2017 tarih ve … sayılı Kurul kararıyla davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, konuya ilişkin mevzuat uyarınca şikâyet dilekçelerine şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili olunduğunu gösteren temsil yetkisi belgesinin eklenmesinin zorunlu olduğu, bu belgenin ihaleye başvuru veya teklif esnasında verilmesi halinde şikâyet başvurusunda yeniden verilmesine gerek duyulmadığının düzenlendiği, şikâyet dilekçesinin davacı şirketin avukatı tarafından imzalandığı, bu avukatın ihaleye katılma veya teklif verme aşamasında temsil belgesinin sunulmadığı, bu nedenle şikâyet aşamasında şirketi temsil edebileceğine ilişkin vekâletnamenin sunulması gerektiği, davacı şirket avukatı tarafından şikâyet başvurusu esnasında … Noterliğince düzenlenen 23.03.2017 tarih ve 5962 sayılı vekâletnamenin sunulduğu ve fakat bu vekâletnamede vekil edenin davacı şirket dışında başka bir şirket olduğu, bu durumda; şikâyet başvurusunda davacı şirket avukatınca şirketi temsile yetkili olduğuna ilişkin vekâletname sunulmadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.