Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2017/2680 E.  ,  2018/4488 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2680
Karar No:2018/4488

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı): …
Vekili: …

İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; davalı kurum tarafından uyarı yazılarının geçerli tebligat usullerine uyularak ve mevzuat hükümlerine uygun olarak gönderildiği, üçüncü uyarı yazısının da 28/03/2018 tarihinde … isimli daimi çalışana tebliğ edildiği, anılan çalışana daha önce de tebliğlerin yapıldığı, adı geçen çalışana yapılan önceki tebligatların geçerli olduğu ve tebligatı teslim almadaki yetkisinin devamlı olduğunu gösterdiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’ın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı tarafından, kendisine ait firmanın 2008 yılı 1., 2., 3. ve 4. dönemlerine ilişkin üçer aylık faaliyet işletme raporlarının bildirilmediği gerekçesi ile 4733 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca …-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 27.05.2009 tarih ve 4740 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; Dairemizin 16/03/2016 tarih ve E:2010/2596, K:2016/731 sayılı bozma kararına uyularak, … İli, … İlçesi, … Köyünde “… Üretimi” unvanı ile şarap üretimi yapan davacının, 2008/1., 2., 3. ve 4. dönemlerine ilişkin faaliyet raporlarını öngörülen sürede davalı idareye sunmadığı; bunun üzerine davacıya sırasıyla 20.10.2008 tarih ve 06161 sayılı birinci uyarı yazısının 17/11/2008 tarihinde, 25/02/2009 tarih ve 01291 sayılı ikinci uyarı yazısının 03/03/2009 tarihinde, 20/03/2009 tarih ve 02115 sayılı üç aylık faaliyet raporlarının yazının tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde verilmesi, aksi hâlde idari para cezası ile cezalandırılacağını belirten üçüncü uyarı yazısının da 28/03/2009 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tebliğin … adlı kişiye yapıldığı ve ilgili tebligat evrakında tebliğ yapılan kişinin tebliği alma ehliyeti ve işletmenin sahibine tebliğin yapılmama sebebine ilişkin bir açıklama olmadığı; dava konusu Kurul kararı alınmadan önce usulüne uygun şekilde son uyarı yazısının tebliğ edilmesi gerekirken, davalı idarece yukarıda belirtildiği şekilde tebligat işlemlerinin yaptırılmadığı anlaşıldığından, işletme raporlarını sunmasına ilişkin son uyarı yazısının usule aykırı olarak tebliğ edilmesi nedeniyle idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.