Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2672 E. , 2017/3689 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2672
Karar No:2017/3689
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; …, … … Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi’ne ilişkin imar planları iptal edildiğinden ihaleye çıkmadan önce Kültür ve Turizm Bakanlığı’ndan izin almaya gerek olmadığı, belediye gelirlerinin borçlarını ödemeye yetmediği, bu doğrultuda parselasyon işlemleri tamamlanıp planlama amacında kullanım kararı alınıncaya kadar gelir sağlama amacıyla ihaleye konu taşınmazın kiraya verildiği, Kira Şartnamesi’nin 23. maddesinde imar planlarının iptal edildiğinin belirtildiği, imar durumu ile çelişen bir işlem yapılmadığı, ihaleye konu taşınmazın her türlü özelliğinin şartnamede belirtildiği, kamu yararı ve kaynakların etkin kullanılması ilkelerine uygun davranıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, … … Belediyesi Emlak ve İstimlak Müdürlüğü’nce 24.02.2017 tarihinde gerçekleştirilen … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi üzerinde yer alan … ada, … nolu parseldeki … m² yüzölçümlü taşınmaz kiralama ihalesi ile ihalenin yapılmasına dayanak 07.02.2017 tarih ve … sayılı Belediye Encümen kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; çevresinde beş yıldızlı otellerin ve alışveriş merkezlerinin bulunduğu çok değerli bir alanda yer alan ancak plansız alanda kalan ve bu niteliği ile kiraya verilmesi bu alanda plan yapma yetkisine sahip Kültür ve Turizm Bakanlığı’nca uygun bulunmayan, ihale dokümanında arazinin hangi amaç veya amaçlarla kullanılabileceği belirtilmeyen, bu nedenle muhammen bedeli gerçekçi verilerle belirlenmeyen, açıklık ve rekabet koşulları sağlanmadan yapılan kiralama ihalesinde ve bu ihalenin dayanağı Belediye Encümen kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, …-TL başvuru harcı ile ….-TL posta masrafının davacı yanında katılma talebinde bulunan …’a istemi hâlinde iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.